Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uznesenie Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 10.03.2016, číslo konania 10C/184/2014 - 37 tak, že záhlavie rozsudku správne znie: „...Okresný súd Košice - okolieodôvodnenie: 1. Tunajší súd dodatočne zistil, že v písomnom vyhotovení uznesenia č.k. 10C/184/2014-37 zo dňa 10.03.2016 došlo k chybe v písaní v záhlaví uznesenia, kde súd uviedol

príslušenstvom takto rozhodol: V rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č. k. 10C/184/2014 - 31 zo dňa 31.03.2015 opravuje dátum narodenia žalovaného v záhlaví rozsudkusúdu doručené dňa 06.10.2015, žiadal vydať opravné uznesenie rozsudku č. k. 10C/184/2014 - 31 zo dňa 31.03.2015, pretože zistil, že pri písomnom vyhotovení tohto rozsudku

konštatovanie porušenia práva na súdnu ochranu nie je dostatočným zadosťučinením 10C/184/2014 -2- vzhľadom na ujmu spôsobenú porušením práva na prerokovanie veci bez zbytočných200ea ods. 1/ O.s.p. tak ide o drobný spor. Podľa ust. § 115a ods. 2/ O.s.p. 10C/184/2014 -3- v takomto prípade nie je potrebné na prejednanie veci nariadiť pojednávanieodo dňa prijatia žiadosti na predbežné prerokovanie nároku na náhradu škody. 10C/184/2014 -4- Podľa ust. § 41 ods. 2 písm. d/ exekuč. por. v znení účinnom od 01.06

takto, rozhodol: I. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Trnava číslo konania 10C/184/2014-34 zo dňa 21.8.2014. II. Súd konanie zastavuje. III. Súd navrhovateľovi vracia2014 podal odporca proti vydanému platobnému rozkazu odpor. Uznesením č.k. 10C/184/2014-34 zo dňa 21.8.2014 súd vyrubil odporcovi súdny poplatok vo výške 21,- eur

žalovaného zaplatiť sumu 321,65 Eur a súdne poplatky. Súd dňa 02.03.2015 pod č.k. 10C/184/2014-39 žalovaného zaviazal uhradiť sumu 312 Eur, čo potvrdil aj Krajský súd Banskána mimosúdne vysporiadanie sporu“ (č.l. 20); rozsudok tunajšieho súdu, č.k. 10C/184/2014-39 zo dňa 02.03.2015, ktorým bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie sumy 31217Co/554/2015-64 zo dňa 08.06.2016, ktorým bol rozsudok Okresného súdu Zvolen, č.k. 10C/184/2014-39 z 02.03.2015 potvrdený (č.l. 27-31); Rozsudok tunajšieho súdu, č.k 17C/213/2013-66

súdu v Prešove č. k. 18Co/13/2016-786, rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 10C/184/2014-125, rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 11Co/84/2018-168, uznesenie Ústavnéhorozhodnutia dovolacieho súdu vo veci vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10C/184/2014. Dôvodom podania návrhu na prerušenie konania je skutočnosť, že v tomto konanínasledujúce obdobie), ako v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10C/184/2014, pričom v tomto konaní bolo podané dovolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky

celom rozsahu poukazovala na závery rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 10C/184/2014 - 125 a 29C/79/2009 - 716. Tu prvoinštančný súd mal k dispozícií Znaleckýsumy 0,830 eura za dva roky na sumu 1,50 eura (obdobne viď rozsudok č. k. 10C/184/2014 - 125). Následne túto sumu rozdelil v pomere veľkosti spoluvlastníckych podielovdo skončenia odvolacieho konania vo veci Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 10C/184/2014. O uvedenom súd prvej inštancie rozhodol tak, že návrh na prerušenia konania

na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 10C/184/2014-116 zo dňa 02.02.2016. 2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti

exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 04.02.2015, č. k. 10C/184/2014-39 právoplatný dňa 11.03.2015 a vykonateľný dňa 16.03.2015. 2. Súdny exekútor

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Martin z 22. októbra 2014, sp. zn. 10C/184/2014-54, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým vo zvyšnej časti