Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sobášneho listu účastníkov, s obsahom spisov tunajšieho súdu, č. k. 1P/46/2014, 4P/55/2014, 2C/56/2014 a zo sobášneho listu účastníkov konania súd zistil, že účastnícidoposiaľ trvá. Zo spisu tunajšieho súdu, sp. zn. 4P/55/2014 súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu, č. k. 4P/55/2014 bola dcéra účastníkov, maloletá O. G. zverená

88 ods. 1 písm. a) O.s.p. p o s t u p u j e m e vec tunajšieho súdu sp. zn. 4P/55/2014, týkajúcu sa navrhovateľky O. I., nar. XX. X.. XXXX, bytom X. S., F. č. XXX

XX.XXXX, ktorý bol naposledy upravený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 4P/55/2014-18 zo dňa 25.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.01.2015 z a s tXX.XXXX, ktorý bol naposledy upravený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 4P/55/2014-18 zo dňa 25.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.01.2015. Podaním

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 4P/55/2014-18 zo dňa 21. 10. 2014. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konaniaOkresného súdu Považská Bystrica 4P/55/2014 a zistil nasledovné: - rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 4P/55/2014-18 zo dňa 21. 10. 2014 bola schválená

návrhom zo dňa 30.9.2014, v konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza č. k. 4P 55/2014 domáhala sa, aby vyživovacia povinnosť odporcu k maloletej L. bola zvýšenána ktorej škole je finančne náročné. Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 4P 55/2014-59 zo dňa 7.4.2015 návrh navrhovateľky zamietol, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosťštúdia, ktoré sa neopakovali. V čase rozhodovania súdu vo veci samej v konaní č. 4P 55/2014 navrhovateľka poberala invalidný dôchodok 240,- eur a úrazovú rentu 182,- eur

uložené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 10. 6. 2015 č. k. 4P/55/2014-84, ktorým bolo maloletej Q. Č.L., nar. X. X. XXXX a jej rodičom uložená povinnosť

maloletej. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 4P/55/2014-18 zo dňa 21. 10. 2014. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trovrozhodnutia uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 4P/55/2014-18 zo dňa 21. 10. 2014 bola schválená dohoda rodičov, na základe ktorej bolamal. dieťaťu rozhodované rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 4P/55/2014-18 zo dňa 21.10.2014, ktorým bola schválená dohoda rodičov, na základe ktorej

sp. zn. 4P/55/2014 vyplýva, že výkon rodičovských práv a povinností k maloletej bol naposledy upravený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 4P/55/2014-18 dňa 25predchádzajúcej úpravy styku otca s maloletou rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 4P/55/2014 - 18 zo dňa 25.09.2014, ani nariadeného neodkladného opatrenia nedotkla. 8pravdou, že jeho styk s dcérou je upravený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 4P/55/2014 - 18 zo dňa 25.09.2014, poukázal však na skutočnosť, že v prípade, ak by sa

matka maloletej, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4P/55/2014 - 84 zo dňa 10. 6. 2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. znopatrenia, obsahom pripojených spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4P/55/2014, 8P/24/2014, 6P/19/2013, 7P/53/2011. 4. Matka sa na pojednávaní vyjadrila,osobnej starostlivosti, určenej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4P/55/2014 - 84 zo dňa 10. 6. 2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn

2014 a konanie v tejto časti návrhu bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 4P/55/2014. 4. Uznesením zo dňa 08.01.2015 č.k. 4Em/1/2014-58 súd nariadil výkon rozsudku