Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

opatrenia takto rozhodol: z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k. 8C/32/2014-13 zo dňa 14.04.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.05.2014 a vykonateľnosťodporca domáhal, aby súd zrušil predbežné opatrenie nariadené uznesením sp. zn. 8C/32/2014 zo dňa 14.04.2014. V odôvodnení uviedol, že vydaným predbežným opatrením poskytujezrušil vydané predbežné opatrenie, t.j. uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 8C/32/2014 zo dňa 14.04.2014. Podľa ustanovenia § 77 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky

odporcu proti uzneseniu Okresného súdu v Lučenci zo dňa 14. apríla 2014 č. k. 8C/32/2014 - 13, takto rozhodol: Odvolanie odporcu odmieta. odôvodnenie: Napadnutým uznesenímspisu zistil, že uznesenie Okresného súdu Lučenec zo dňa 14. 04. 2014 č. k. 8C/32/2014 - 13 bolo doručené navrhovateľovi 17. 04. 2014 a odporcovi taktiež dňa 17.

2 834,49 € s prísl., takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu v Čadci č. k. 8C/32/2014-31 zo dňa 24.03.2014 v časti týkajúcej sa záhlavia rozsudku - označenia dátumuz iniciatívy účastníka konania - navrhovateľa. Súd v záhlaví rozsudku č. k. 8C/32/2014-31 zo dňa 24.03.2014 u odporcu nedopatrením uviedol jeho dátum narodenia ako

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 8C 32/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 10. februáraPrešove (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 27. októbra 2015, č. k. 8C 32/2014-40, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 20 eur za podané

základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci : 8C/32/2014 -2- Navrhovateľka a odporca sú manželmi, keď manželstvo uzavreli dňa 15.07stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, 8C/32/2014 -3- e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

k. 8C/32/2014-42 zo dňa 03.06.2014 platobný rozkaz zrušil. Následne bola odporcom v 1. a 2. rade z dôvodu ich neznámeho pobytu, uznesením č. k. 8C/32/2014-59 zoúhrade sumy vo výške 10 eur. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uznesením č. k. 8C/32/2014-52 konanie v časti o zaplatenie istiny 10 eur s prísl. zastavil a pripustil

doručené podanie žalobcu, doplnené na základe uznesenia Okresného súdu Martin č.k. 8C/32/2014-12 zo dňa 10.4.2013 Ďalším podaním dňa 29.4.2014, ktoré však súd naďalej považuje

originály daňových dokladov - prílohová obálka na čl. 7, spisy OS Prievidza sp.zn. 8C/32/2014, 14P/54/2013, 13P/194/2011, pričom z takto vykonaného dokazovania mal preukázaný

v priebehu konania žiadne trovy nevznikli. 12. Na základe výzvy súdu č. k. 8C/32/2014-14 zo dňa 15.07.2014 žalobca zaplatil dňa 11.08.2014 súdny poplatok za podanú

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 8C 32/2014-7 zo dňa 19. 9. 2014 jednohlasne takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e sa