Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

povolenie obnovy konania vo veci vedenej na Okresnom súde Kežmarok sp. zn. 1T 170/2012 z a m i e t a. odôvodnenie: Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 400 odsOkresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T 170/2012 a zrušil výrok o treste z rozsudku sp. zn. 1T 170/2021 - 144 (správne malo byť 1T 170/2012) zo dňa 8.10.2012, ktorým bolminimálnym stupňom stráženia. Podľa § 400 ods. 2 Tr. poriadku súčasne trestnú vec 1T 170/2012 vrátil Okresnej prokuratúre v Kežmarku do prípravného konania. Proti tomuto

dopĺňa výrok prvopisu rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.02.2013 sp. zn. 1T/170/2012 a jeho rovnopisov, tak, že odsudzujúci výrok má správne znieť: „Podľa § 172slobody v trvaní 3 (tri) roky.“ odôvodnenie: Právoplatným rozsudkom č. k. 1T/170/2012-66 zo dňa 20.02.2013 bol obžalovaný Jozef R. odsúdený na podmienečný trest

mesiacov nepodmienečne, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/170/2012 zo dňa 12.12.2012, právoplatným dňa 12.12.2012, hoci dňa 12.12.2012 prevzal12.2012, ktoré však napriek opätovnej výzve Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/170/2012 zo dňa 09.01.2013, doručenej mu dňa 17.01.2013, v lehote do desiatich dní od

odňatia slobody, ktorý mu uložil : Okresný súd Piešťany zo 12.12.2012, č.k 1T/170/2012 podľa § 172/1, TZ/2005 v trvaní 2 (dva) roky a 10 (desať) mesiacov. Okresný

3To/90/2008 a trestným rozkazom Okresného súdu Čadca zo dňa 30.04.2002, sp. zn. 1T/170/2012 p r e r a ď u j e z ústavu s maximálnym stupňom stráženia do ústavu so stredným

slobody uloženého jej trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 170/2012 v trvaní 30 mesiacov. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu

exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Galanta, sp.zn. 1T/170/2012 zo dňa 30.07.2012. 2. Súdny exekútor dňa 08.03.2019 doručil tunajšiemu súdu

07.2013. Exekučným titulom je trestný rozkaz Okresného súdu Rožňava, č. k. 1T/170/2012-79 zo dňa 30.10.2012. Dňa 19.08.2014 súdny exekútor predložil súdu podanie

rovnopis právoplatného rozsudku Okresného súdu Kežmarok z 8. októbra 2012 sp. zn. 1 T 170/2012, z ktorého vyplýva, že M. G. bol uznaný za vinného a odsúdený za prečin porušenia