Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

matky, výsluchom kolízneho opatrovníka, pripojeným spisom OS Senica sp. zn. 11P/9/2022 (č.l. 6 spisu), výzvou na nastúpenie otca do výkonu trestu (č.l. 2), potvrdenímvýživného. Konanie bolo Okresným súdom Senica vedené pod sp.zn. 11P/9/2022. Uznesením č.k. 11P/9/2022 - 37 zo dňa 28.04.2022 súd toto konanie zastavil, pretože matka

opatrenie - dohľad, ktoré bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/9/2022-44 zo dňa 16.03.2022. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu

16P/75/2012 - 31 zo dňa 09.04.2013 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 11P/9/2022 - 32 zo dňa 12.04.2022. II. Maloletá I. sa zveruje do osobnej starostlivosti16P/75/2012 - 31 zo dňa 09.04.2013 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 11P/9/2022 - 32 zo dňa 12.04.2022. odôvodnenie: 1. Uznesením Okresného súdu Trnava č.16P/75/2012 - 31 zo dňa 09.04.2013 a rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 11P/9/2022 - 32 zo dňa 12.04.2022, lustráciou oboch rodičov v databáze Sociálnej poisťovne

na účet príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. 2. Uznesením č.k. 11P/9/2022-7 zo dňa 07.03.2022 súd začal ex offo konanie o zmene platobného miesta prevýživného, začal súd o tomto v zmysle § 23 ods. 2 CMP konanie uznesením č.k. 11P/9/2022-7 zo dňa 07.03.2022. 15. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je

maloletého L., nar. XX.XX.XXXX pričom rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. 11P/9/2022 zo dňa 29.06.2022, právoplatného dňa 12.07.2022 bol zaviazaný prispievať na

žalovaným bolo rozvedené Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 11P/9/2022-36 zo dňa 31.03.2022. Taktiež uviedla, že so žalovaným počas trvania manželstvapripojila nasledovné listiny: Rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 11P/9/2022-36 zo dňa 31.03.2022, Zmluvu o hypotekárnom úvere zo dňa 22.01.2015, Zmluvuuviedol, že ku dňu právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 11P/9/2022-36 zo dňa 31.03.2022 o rozvode manželstva strán sporu, t.j. ku dňu 14.04.2022

2023 tak, že správne znie: „I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 11P/9/2022-69 zo dňa 14.09.2022, právoplatný dňa 26.09.2022 tak, že mal. A. B., nar. XX

žalovaným v 1. rade rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Topoľčanoch sp.zn. 11P/9/2022, zo dňa 29.06.2022, pričom predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť 12.07manželstvo žalovaných bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 11P/9/2022 zo dňa 29.06.2022 a predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12.07.2022

opatrenie. 2. Kolízny opatrovník, ktorého súd do konania ustanovil uznesením sp.zn. 11P/9/2022 - 24 zo dňa 08.02.2022 prešetril pomery v domácnosti rodičov, o čom súdu podal

odsťahovala počas konania o rozvode. Na Okresnom súde Topoľčany prebiehalo pod sp,zn. 11P/9/2022 konanie o rozvod manželstva žalovaných 1, 2, ich manželstvo bolo rozvedené