Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/74/2014 zo dňa 07.08.2018, takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosťzamieta. odôvodnenie: Uznesením samosudcu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/74/2014 zo dňa 07.08.2018 bolo podľa § 70 ods. 1 Tr. zák. vyslovené, že odsúdený Uktorý trest mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/74/2014 zo dňa 19.08.2014, právoplatným dňa 19.08.2014 vo výmere 2 (dvoch) rokov a

na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 2T/74/2014 zamietol, nakoľko nezistil podmienky obnovy konania uvedené v § 394 Tr. porpovolenie obnovy konania pôvodne vedeného na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 2T/74/2014, v ktorom odsúdený ako dôvod obnovy konania uviedol nové skutočnosti, ktoréna verejnom zasadnutí vyplynulo, že vo veci Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/74/2014 bol odsúdenému síce ukladaný trest s prihliadnutím na priťažujúcu okolnosť

na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 2T/74/2014 zamietol, nakoľko nezistil podmienky obnovy konania uvedené v § 394 Trestnéhopovolenie obnovy konania pôvodne vedeného na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 2T/74/2014, v ktorom odsúdený ako dôvod obnovy konania uviedol nové skutočnosti, ktoréna verejnom zasadnutí vyplynulo, že vo veci Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/74/2014 bol odsúdenému síce ukladaný trest s prihliadnutím na priťažujúcu okolnosť

trvaní 8 rokov a 8 mesiacov uložený mu rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/74/2014 zo dňa 18.08.2014 právoplatným dňa 04.06.2015, so zaradením na výkon trestuvykonal dokazovanie oboznámením: - rozsudku Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/74/2014 zo dňa 18.08.2014, - uznesenia Krajského súdu v Trnave sp.zn. 6To/105/2014ktoré súvisia s výrokom o treste. Z rozsudku Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/74/2014 zo dňa 18.08.2014 vyplynulo, že obžalovaný bol predmetným rozsudkom uznaný

výzvu nerešpektoval a do výkonu trestu odňatia slobody bezdôvodne nenastúpil, 2T/74/2014- 130- t e d a v bode 1/ trestného rozkazu - prisvojil si cudziu vec tým, žeukladá obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. 2T/74/2014-131- Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému, aby poškodenému

rozsudku OS Bratislava 4, sp. zn. 2T/74/2014 zo dňa 9.6.2014 v spojení s uznesením OS Bratislava 4 zo dňa 28.11.2014, sp. zn. 2T/74/2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

výkon väzby Nitra, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 2T/74/2014 zo dňa 28. júla 2014 a takto rozhodol: Podľa 321 ods. 1 písm. e/, ods. 2 Trs pôvodným názorom súdu prvého stupňa vysloveným v trestom rozkaze, sp.zn. 2T/74/2014 zo dňa 19.05.2014. Týmto trestným rozkazom, ktorý bol zrušený na podklade odporu

obžalovanému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice- okolie sp.zn. 2T 74/2014 zo dňa 03.07.2014, právoplatný dňa 16.12.2014 na ochranu spoločnosti a nápravu

trvaní 8 rokov a 8 mesiacov uložený mu rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/74/2014 zo dňa 18.08.2014 právoplatným dňa 04.06.2015, so zaradením na výkon trestuktorom vykonal dokazovanie oboznámením rozsudku Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/74/2014 zo dňa 18. augusta 2014, uznesenia Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To/105/2014na jeho predchádzajúce odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/74/2014 na trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov 8 mesiacov, z ktorého trestu má vykonaných

85 €, napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp.zn. 2T/74/2014 zo dňa 27.10.2014 uznaný za vinného a odsúdený pre prečin zanedbania povinnej