Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vstup do konania okresný prokurátor v Žiari nad Hronom. 2. Súd uznesením č. k. 7P 37/2014 zo dňa 03.08.2015 s právoplatnosťou ku dňu 25.08.2015 ustanovil podľa § 195nezvestnému opatrovníka pre zastupovanie v konaní. Dňa 23.10.2015 pod č. k. 7P 37/2014 v zmysle § 196 ods. 1, ods. 2 O. s. p. vydal Okresný súd v Žiari nad Hronomvyplynula pre súd okolnosť, že s najväčšou pravdepodobnosťou po internácii 7P 37/2014 - 3 - v zajateckom tábore nezvestný v tomto umrel, a to s najväčšou pravdepodobnosťou

nariadený Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 17. 7. 2014, č. konania 7P/37/2014-69. Doba trvania výchovného opatrenia by mala uplynúť 8. 2. 2015. Zo správytunajšieho súdu sp. zn 7P/37/2014-69 bolo zistené, že Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 17. 7. 2014, č. konania 7P/37/2014-69 bolo nariadené maloletej

rozhodnutia, čím dochádza k zmene Rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 7P/37/2014-69 zo dňa 17. 7. 2014 o dĺžke trvania výchovného opatrenia. Žiaden z účastníkovnariadený Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 17. 7. 2014, č. konania 7P/37/2014-69. Doba trvania výchovného opatrenia by mala uplynúť 8. 2. 2015. Zo správyvýsluchom účastníkov konania, listinami: pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 7P/37/2014, písomnou správou resocializačného strediska, písomnou správou kolízneho opatrovníka

listinnými dôkazmi a to obsahom spisu tunajšieho súdu sp.zn. 12P/36/2014, sp.zn. 7P/37/2014, Kúpnou zmluvou zo dňa 30.10.2014 a výpisom z Listu vlastníctva č. XXXX prekaždého z maloletých v pomere k celku je 1/12-ina. Uznesením tunajšieho súdu 7P/37/2014-31 zo dňa 19.8.2014 bola maloletému T. K. ustanovená T. W. na zastupovanie

odôvodnenie: Predmetom konania vedeného na Okresnom súde Senica pod sp.zn. 7P/37/2014 je zmena výchovného prostredia maloletého C. a Y. X. a ich zverenie do striedavej

istého dňa o 17.00 hod., čím sa mení rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 7P/37/2014-70 zo dňa 05.06.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 03.07.2015. V. Matka jrukám. Styk otca s maloletým nebol upravený. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec 7P/37/2014-70 zo dňa 15.06.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03vzťahy medzi nimi nie sú dobré. Otec sa v roku 2014 v konaní vedenom pod sp. zn. 7P/37/2014 domáhal úpravy rozšíreného styku so synom, ten sa však nerealizuje vôbec. Okrem

-€ do 01.07.2019 do rúk matky. II. Týmto sa m e n í rozsudok tunajšieho súdu 7P/37/2014 - 37 zo dňa 25.02.2014. III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov

zníženie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Zvolen, č.k. 7P 37/2014-226 z 25. 05. 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d z upracovný pomer vždy krátko pred uskutočnením súdneho konania (č.k. 17P 73/2012, 7P 37/2014), preto jeho konanie treba považovať za účelové a zníženie jeho príjmu pokladaťmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie“. Zo spisu okresného súdu sp. zn. 7P 37/2014, ako aj z pripojeného spisu sp. zn. 17P 73/2012 vyplýva, že rozsudkom Okresného