Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Banská Bystrica, č. k. 9C/176/2014-66 zo dňa 19. 11. 2014 a proti dopĺňaciemu rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 9C/176/2014-77 zo dňa 23. 12. 2014,takto rozhodol: Dopĺňací rozsudok okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 9C/176/2014-77 zo dňa 23. 12. 2014 o trovách konania vedľajšieho účastníka potvrdzuje.Odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 9C/176/2014-66 zo dňa 19. 11. 2014 odmieta. Navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu

nebol vlastnoručne podpísaný (podpis bol súčasťou pečiatky). Uznesením č.k. 9C/176/2014-22 zo dňa 29.12.2014 súd preto vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od

zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 06. 10. 2008. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 9C/176/2014-66 zo dňa 19. 11. 2014, ktorý dosiaľ nenadobudol právoplatnosť a to tak, že

odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/176/2014-27 zo dňa 27. mája 2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu vo výroku

e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava č. k.: 9C/176/2014 - 53 zo dňa 01. 07. 2014 súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 47,30 Eur

veci samej a návrh neobsahuje ani petit rozhodnutia, súd ho uznesením č.k. 9C/176/2014-17 zo dňa 04.07.2014 vyzval, aby svoje podanie doplnil o uvedené náležitosti

o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 9C/176/2014-29 zo dňa 02.02.2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku o povinnosti

Home Credit Slovakia, a.s.), (porovnaj rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/176/2014 zo dňa 05.03.2015). 23. Z týchto dôvodov aj odvolací súd sa domnieva, že boli

zato, že naliehavý právny záujem je v danom konaní daný. Uznesením, sp. zn. 9 C 176/2014 zo dňa 28. 4. 2016 súd na základe späťvzatia návrhu navrhovateľkou v rade