Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uvedený vo výrokovej časti uznesenia. Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/62/2014 zo dňa 17.02.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici spprávoplatne oslobodený spod obžaloby (rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/62/2014 zo dňa 17.02.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici spiných príjmov (s vyúčtovaním DPH), než tomu bolo vo veci vedenej pod sp. zn. 5T/62/2014, pretože v obidvoch prípadoch sa jedná o vyúčtovanú a vyzbieranú daň z pridanej

ústavnou formou, ktoré mu bolo uložené uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/62/2014 zo dňa 10.10.2016, na ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 5T/62/2014 zo dňa 20.6.2014 zamieta. odôvodnenie: Podľa § 176 ods. 3 Trestného poriadku

obžalovanému, pretože trest uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 62/2014 zo dňa 27.8.2014 podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona ako trest odňatia slobody v

vo výške 40 Eur a hoci bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/62/2014 z 12. 11. 2014, právoplatný 21. 01. 2015, odsúdený pre prečin krádeže podľavo výške 40 Eur a hoci bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/62/2014 z 12.11.2014, právoplatný 21.01.2015, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212

hodín, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 62/2014 zo dňa 27.8.2014 považuje na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného, za

ml. A. H. napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 62/2014 zo dňa 27.8.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 2.10.2014, bol pre prečin krádeže

hodín, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 62/2014 zo dňa 27.8.2014, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za

vo výške 40 Eur a hoci bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/62/2014 z 12. 11. 2014, právoplatný 21. 01. 2015, odsúdený pre prečin krádeže podľa