Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

voči odporcovi, uložená rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 5P/65/2014-54 zo dňa 17.06.2015, s účinnosťou od 01.09.2010, sa zrušuje. Navrhovateľovivoči odporcovi, určenú rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 5P/65/2014-54 zo dňa 17.06.2015, na základe ktorého bol navrhovateľ povinný platiť odporcovinavrhovateľ rozsudkom Okresného súdu v Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 5P/65/2014-54 zo dňa 17.06.2015 bol povinný platiť odporcovi výživné vo výške 100,- Eur

r a v u j e odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 5P/65/2014 zo dňa 18.8.2014 takto: „...Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov aodmieta platiť výživné...“ odôvodnenie: Tunajší súd vydal rozsudok sp. zn. 5P/65/2014, dňa 18.8.2014, pričom v písomnom vyhotovení odôvodnenia predmetného rozsudku

Konanie o tomto návrhu matky je vedené tunajším súdom pod spisovou značkou 5P/65/2014, ktoré je doposiaľ právoplatne neskončené, avšak na deň 3.2.2015 je určenýsú v konaniach tunajšieho súdu, vedených pod spisovou značkou 9P/168/2014 a 5P/65/2014 rovnakí účastníci, rovnaký predmet konania a aj rovnaké okolnosti, od ktorých

M.. XX.XX.XXXX nariadenú rozhodnutím Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 5P/65/2014-15 zo dňa 18.8.2014. II. Z v e r u j e maloletého Y. Š., M.. XX.XX.XXXX docentre Mlynky-Biele Vody. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 5P/65/2014 zo dňa 18.8.2014 bola u maloletého nariadená ústavná starostlivosť, ktorá saspisom tunajšieho súdu sp.zn. 5P/65/2014 a zistil tento skutkový stav veci: 5. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 5P/65/2014-15 zo dňa 18.8.2014 bola u

rodičovských práv a povinností, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 5 P 65/2014, o dovolaní matky proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 7. októbraOkresného súdu Revúca (ďalej tiež „súd prvej inštancie“) z 25. apríla 2016 č. k. 5 P 65/2014-179, ktorým bola matke uložená povinnosť nahradiť štátu trovy konania vo výškeOkresného súdu Revúca sp. zn. 5 P 65/2014 meritórne ani nerozhodoval, nakoľko súd prvej inštancie rozsudkom z 12. apríla 2016 č. k. 5 P 65/2014- 176 schválil dohodu rodičov

v nasledovnom znení: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/65/2014 zo dňa 31.10.2014, právoplatný dňa 27.11.2014 tak, že z v y š u j e vyživovaciu

M.. XX.XX.XXXX, nariadenú rozhodnutím Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 5P/65/2014-15 zo dňa 18.8.2014. Maloletého Y. Š., M.. XX.XX.XXXX zveril do náhradnej osobnej

súhlas súdu. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5P/65/2014-41 zo dňa 10.3.2015 vo výroku o výživnom. Žiaden z účastníkov n e m á nárokprispenia otca. Len na okraj krajský súd dodáva, že okresný súd už v rozsudku č. k. 5P/65/2014-41 zo dňa 10.03.2015 konštatoval výhodnosť nadobudnutia bytu otca od jeho rodičov

maloletým deťom, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Revúca č. k. 5P/65/2014 - 179 zo dňa 25. 04. 2016, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v

právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 5P/65/2014-1 zo dňa 27.2.2014 začal z úradnej povinnosti podľa § 81 ods.1 O.s.p. konanie