Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

priebehu konania zistil, že na tunajšom súde je vedené konanie pod sp.zn. 11C/49/2014 medzi tými istými stranami sporu, predmetom ktorého je určenie neplatnostižalobkyňa aj v tomto konaní (č.k. 21C/41/2017). Okresný súd Martin v konaní 11C/49/2014-305 zo dňa 13.06.2017 rozhodol tak, že žalobu o určenie neplatnosti závetuUviedla, že rozhodnutie nie je správne a poukázala na to, že v konaní sp. zn. 11C/49/2014 sa domáhala určenia absolútnej neplatnosti právneho úkonu, listiny o vydedení

priebehu konania bolo zistené, že na tunajšom súde je vedené konanie pod sp.zn. 11C/49/2014 medzi tými istými stranami sporu, predmetom ktorého je určenie neplatnostineplatnosti listiny o vydedení zamietol (rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 11C/49/2014-305 zo dňa 13.06.2017). Rozhodnutie prvoinštančného súdu bolo potvrdené v celomdôvodov) už súd právoplatne rozhodol v konaní vedenom tunajším súdom pod sp.zn. 11C/49/2014, nemôže tento súd vec prejednávať znova. Skoršie rozhodnutie súdu o totožnom

že 22. 10. 2014 zaslala na Okresný súd Martin (vo veci vedenej pod sp. zn.: 11C/49/2014, v rámci ktorého konania žalovaná v 1. rade vystupuje ako žalobkyňa, a vočiproti žalobcovi (okrem konania vedeného na Okresnom súde Martin, sp. zn.: 11C/49/2014 o určenie neplatnosti závetu a listiny o vydedení, podala proti žalobcovi aj G.. R. D. č. 19/2017 z 3. 4. 2017, a spis Okresného súdu Martin sp. zn.: 11C/49/2014. 4. Elektronickým podaním s autorizáciou podľa osobitného predpisu doručeným

Predmetná exekúcia sa vykonáva na podklade rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 11C/49/2014-25 zo dňa 30.07.2014, právoplatným dňa 02.09.2014 a vykonateľným dňa 18.08povinnému, ktorý je fyzickou osobou (rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 11C/49/2014-25 zo dňa 30.07.2014). V čase plynutia lehoty na doplnenie návrhu na vykonanie

veci o vydanie bezdôvodného obohatenia vedenej pod sp. značkou 7C/82/2015, 11C/49/2014 a 10C/187/2013 žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 26. februára 2015, č. k. 11C/49/2014-60, v senáte jednomyseľne, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu v napadnutej

jeho dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka. Uznesením č. k. 11C/49/2014-21 zo dňa 19.3.2014 bol žalovanému ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2

konania. Súd na návrh navrhovateľa vydal dňa 8.4.2014 platobný rozkaz sp. zn. 11C 49/2014, ktorý nebolo možné doručiť odporcovi v 1.rade na adresu označenú v návrhudoručovať uložením do súdneho spisu až do právoplatného skončenia konania č. 11C 49/2014. Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV oznámilo súdu písomným

odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 11C/49/2014-47 zo dňa 06. októbra 2014 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok

sa súdom ustanovená odporcu, ktorá bola odporcovi ustanovená uznesením č.k. 11C/49/2014-33 zo dňa 14.4.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 13.5.2014. O odročenie pojednávania