Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Návrh bol zapísaný pod sp. zn.: 12P/48/2014. Odporkyňa dňa 04.02.2014 podala na tunajšom súde návrh na rozvod manželstvavýroku tohto uznesenia a konanie, ktoré sa na tunajšom súde vedie pod sp. zn. 12P/48/2014, a ktoré bolo začaté neskôr než konanie vedené pod sp. zn.: 12P/42/2014, v

piaty až pätnásty odsek odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 12P/48/2014-42 zo dňa 23.2. 2015 tak, že táto časť odôvodnenia rozsudku znie správne takto:odôvodnenia iného súdneho rozhodnutia do rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 12P/48/2014-42 zo dňa 23.2. 2015. Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opravíodôvodnenia iného súdneho rozhodnutia do rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 12P/48/2014-42 zo dňa 23.2. 2015, súd tieto chyby opravil tak, ako je to uvedené vo výrokovej

rozsudku II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/48/2014-26 zo dňa 15.5.2014 v časti o výživnom. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok

výkonu rodičovských práv a povinností, vedenom pod sp. zn. 12P/48/2014, uznesením z 5.8.2014 č. k. 12 P/48/2014 -1 5 zastavil s poukazom na ustanovenie § 83 O. s. p.

mesačne. Na pojednávaní dňa 26.9.2014 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu. 12P / 48/2014 Podľa § 26 Zákona o rodine Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť

povinností, ktorý návrh bol zaevidovaný pod sp. zn. 12P/48/2014, ktoré konanie súd uznesením zo dňa 5.8.2014 č. 12P/48/2014-15 zastavil s poukazom na ust. § 83 O.s.p. Podľa

komunikáciou, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12 P 42/2014, 12 P 48/2014 a 12 P 173/2014 a zistil nasledovný skutkový stav: Rodičia maloletých detínebolo právoplatne skončené. Návrhom zo dňa 11.2.2014, vedený pod sp. zn. 12 P 48/2014, sa aj otec domáhal rozvodu manželstva, ktoré konanie bolo uznesením zo dňa

tohto rozsudku, čím dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 12P/48/2014-42 z 23.2.2015. IV.Súd ústavnú starostlivosť nad maloletou T. C. z r u š uminima a otcovi vo výške 26,56 eur mesačne. 5. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 12P/48/2014-42 z 23.2.2015 súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na sumu 30 % zo sumy životného

jemu dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť, preto súd uznesením č. k. 12P/48/2014-37 zo dňa 6.2. 2015 ustanovil obom rodičom v konaní podľa § 29 ods. 2 O.s.p