Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

po rozhodnutí súdu prvej inštancie - Okresného súdu Svidník rozsudkom č. k. 7C/100/2013-92 zo dňa 1.12.2016, takto rozhodol: P r i p ú š ť a? späťvzatie návrhu v častivýroku o náhrade trov konania, r u š í rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 7C/100/2013-92 zo dňa 1.12.2016 a v tejto časti konanie z a s t a v u j e. Žalovaná m á

„Exekučný poriadok“). Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že preskúmaním spisu č.k. 7C/100/2013 Okresného súdu Levice zistila, že povinný nevzniesol v tomto konaní nijaképríslušenstvom na základe exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Levice sp. zn. 7C/100/2013 - 92 zo dňa 19. 10. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 11. 2015 aexekúcie č.k. EX 4878/16 na základe exekučného titulu - rozsudok OS Levice, č.k. 7C/100/2013. Oznámením o ukončení starej exekúcie zo dňa 22. 08. 2022 bolo oprávnenému

takto o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7C/100/2013-71 zo dňa 26.9.2018 rozhodol: Potvrdzuje uznesenie. odôvodnenie: 1. Okresnýuznesenia zamietol. V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že rozsudkom č.k. 7C/100/2013-54 z 5.9.2014 o návrhu žalobcu, ktorým sa domáhal toho, aby súd uložil žalovanému

príslušenstvom na základe exekučného titulu: Rozsudok Okresného súdu Levice, sp. zn. 7C/100/2013-92, zo dňa 19.10.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.2015 a vykonateľnosťRudolfom Krutým, kde exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Levice č.k. 7C/100/2013 - 92, zo dňa 19.10.2015. Oprávnený uviedol, že nemá žiadny vlastný vzťah svykonateľným súdnym rozhodnutím a rámcovom zmluvou (dôkaz: spis OS Levice 7C/100/2013 a spis OS Levice 12Er/736/2016). Podľa názoru povinného, exekučný súd teda

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7 C 100/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 29. januárakonania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Nitra uznesením z 27. mája 2015, č. k. 7 C 100/2013-131, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

stupňa sa stal právoplatným dňa 21.07.2011. 4./ V konaní tunajšieho súdu sp.zn. 7C/100/2013 sa žalovaný návrhom na obnovu konania domáhal povolenia obnovy konania vedenéhozaplatenie sumy 16.795,70 eura s príslušenstvom zamietnutý. Uznesením č.k. 7C/100/2013 - 129 zo dňa 31.10.2013 súd povolil obnovu konania vedeného na tunajšom súdekonania súd doplnil dokazovanie oboznámením sa so spismi tunajšieho súdu sp.zn. 7C/100/2013, 6C/8/2012, 5C/14/2008 a 8C/25/2009 ako aj výsluchom svedkov L. R., L. Y.,

príslušenstvom. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol rozsudkom č. konania 7C 100/2013-62 zo dňa 17.6.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.8.2013. Podľa § 167

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 27. mája 2015 č. k. 7C/100/2013-131, jednohlasne takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvéhov prieťahoch v konaní. Súd prvého stupňa vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 7C/100/2013-103 zo dňa 24.09.2013, ktorým návrh v celom rozsahu zamietol a odporcovi nepriznal

druhej zmluvy o pôžičke na požičanú sumu. Uznesením súdu prvej inštancie č. k. 7C/100/2013-129 zo dňa 31. 10. 2013 súd vyhovel návrhu žalovaného a povolil obnovu konaniapovolení obnovy doplnil dokazovanie oboznámením sa so spismi OS Topoľčany sp. zn. 7C/100/2013, 6C/8/2012, 5C/14/2008 a 8C/25/2009, ako aj výsluchom svedkov: L. R., L. Y9Co/40/2011. 7. Okresný súd Topoľčany uznesením zo dňa 31. 10. 2013 č. k. 7C/100/2013-129 povolil obnovu konania vedeného na OS Topoľčany pod sp. zn. 4C/109/2010

spôsobilá zúčastniť sa na pojednávaní, súd uznesením zo dňa 22. mája 2014 č.k. 7C 100/2013-57 podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil za opatrovníka Annu Červenkovú, tajomníčkuúzemia SR, súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 24. marca 2014 č.k. 7C 100/2013-52 ustanovil za opatrovníka Lenku Polekovú, tajomníčku Okresného súdu Trenčín