Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Naposledy bola výška výživného upravená rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 18P/30/2014 zo dňa 16. septembra 2016, kedy súd výživné na maloletú A. zvýšil zo sumy 60povinnosti otca k maloletej rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 18P/30/2014-115 zo dňa 16. septembra 2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčínevydanie predchádzajúceho rozhodnutia (rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 18P/30/2014-115 zo dňa 16. septembra 2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne

najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18P/30/2014 zo dňa 16. septembra 2016 a dňa právoplatnosti 03.03.2017 je povinný prispievať

maloletých detí proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 22. apríla 2014, č.k. 18P/30/2014-7, t a k t o rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňavecne správne. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 18P/30/2014 je konanie o návrhu otca maloletých detí na nariadenie predbežného opatrenia

výživného takto rozhodol: I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18P 30/2014 zo dňa 16.septembra 2016 vo výroku č. I. tak, že súd z v y š u j e vyživovaciuvyživovacia povinnosť súdom na maloletú A. rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 18P 30/2014 zo dňa 16.9.2016, ktorým súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej mesačneoznámenie matky maloletého dieťaťa č.l. 156, pripojený spis OS Prievidza sp. zn. 18P 30/2014 a zistil tento skutkový stav: 5. Okresný súd Prievidza naposledy upravoval

právoplatnosť dňa 14.05.2014. 12. Z obsahu spisu 18P/30/2014 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 30.07.2014 č.k. 18P/30/2014-51 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej

Prievidza zo dňa 16. septembra 2016, č.k. 18P/30/2014-115, v spojení s opravným uznesením zo dňa 19. októbra 2016, č.k. 18P/30/2014-125, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej

zistenia dôvodu, prečo maloletá odmieta biologického otca. 5.Uznesením č.k. 18P/30/2014-27 z 28.2.2015 súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietolUznesením z 1.4.2015 súd spojil obe konania na spoločné konanie pod sp. značku 18P/30/2014. Podaním z 13.10.2015 matka upravila návrh a žiadala výživné v sume 150,- eurdohodnúť na tom, aby si maloletú osvojil jej aktuálny partner. 17.Uznesením č.k. 18P/30/2014-83 z 17.5.2016 súd konanie o návrhu otca na zmenu úpravy styku podľa § 96 Občianskeho

matky maloletej F. U. proti rozsudku Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 18P/30/2014-51 zo dňa 30. júla 2014 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu v časti výroku

veci samej, a to rozhodnutím zo dňa 28.2.2014 Okresného súdu Košice I sp. zn. 18P /30/2014 a následne bol rozhodnutím Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P/106/2015 zverený