Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Dolnom Kubíne vo veci 6C/10/2014. Rovnako aj Krajský súd v Žiline vo veci 7Co/448/2014. 9. Vykonaným dokazovaním a to zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. K 320143048

ako nedôvodnú zamietol (porovnaj rozsudky Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/448/2014 zo dňa 30.07.2014 a 7Co/250/2016 zo dňa 24.08.2016). 8. O nároku na náhradu

poukazuje na novšie rozhodnutia, napr. na rozsudok Krajského súdu v Žiline 7Co/448/2014, rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11Co/270/2016, prípadne rozsudok

zmysle ust. § 39 OZ“. 78. Rovnako tak rozhodnutie Krajského súdu Žilina sp.zn. 7Co/448/2014, ktoré sa týkalo obdobného poplatku u obchodnej spoločnosti TELERVIS PLUS

zmysle ust. § 39 OZ." 78. Rovnako tak rozhodnutie Krajského súdu Žilina sp.zn. 7Co/448/2014, ktoré sa týkalo obdobného poplatku u obchodnej spoločnosti TELERVIS PLUS

zmysle ust. § 39 OZ." 87. Rovnako tak rozhodnutie Krajského súdu Žilina sp.zn. 7Co/448/2014, ktoré sa týkalo obdobného poplatku u obchodnej spoločnosti H. A. V..Z..,

obsahom, ako je obsah Doplnkovej zmluvy. Napríklad Krajský súd Žilina, sp. zn. 7Co/448/2014, ktorý uviedol: „Predmetom servisu mala byt „služba“ navrhovateľa voči odporcom