Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právomoci a to v zákonom ustanovenej dobe. V exekučnom konaní vedenom podľa 2 5C/175/2013 procesných pravidiel uvedených v § 44 ods. 2 Exekučného poriadku platného odnevymožiteľnosť istiny a jej príslušenstva založením prekážky veci rozhodnutej. 3 5C/175/2013 Z dôvodu nesprávneho úradného postupu exekučného súdu si uplatňuje náhraduv konaní súdu, túto právomoc má iba predseda súdu alebo Ústavný súd SR. 4 5C/175/2013 K podmienke uplatnenia nároku na súde žalovaná uviedla, že prvé žiadosti o

I. zo dňa 12. júna 2017, č.k. 5 C 175/2013-126 a uzneseniu Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 18. septembra 2020, č.k. 5 C 175/2013-166, takto rozhodol: I. Uznesenie č.k. 5 C 175/2013-166, p o t v r d z u j e . II. Odvolanie žalovaného voči rozsudku Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 12. júna 2017, č.k. 5 C 175/2013-126, onávrh žalovaného na zrušenie rozsudku pre zmeškanie zo dňa 12.6.2017, sp.zn. 5 C 175/2013, zamietol. 1.2. Súd prvej inštancie uznesenie odôvodnil právne ustanoveniami

platobný rozkaz č.k. 5C/175/2013-26, ktorý však pre nemožnosť jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk uznesením zo dňa 7.4.2015 č.k. 5C/175/2013-35 zrušil. Dňa 15

konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 175/2013 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 175/2013 b o l i p o r u š e n é základnéOkresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 175/2013 (ďalej len „napadnuté konanie“). Sťažovateľ navrhuje priznať mu primeranéprvej inštancie bude rozhodnúť o tomto návrhu. Okresný súd uznesením č. k. 5 C 175/2013-166 z 18. septembra 2020 zamietol návrh žalovaného na zrušenie rozsudku pre

odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 18.7.2013 č.k. 5C 175/2013 - 19 takto jednohlasne rozhodol: Z r u š u j e rozsudok a vec v r a c i a súdu

opatrovníka, listinnými dôkazmi založenými v spise a pripojeným spisom sp.zn. 5C/175/2013 a zistil nasledujúci skutkový stav: Účastníci uzavreli manželstvo v Martinedieťa L. je určené rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 04.09.2013, č.k. 5C/175/2013-34, vo výške 120,00 € mesačne. Vyživovaciu povinnosť voči obom deťom účastníkov

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č. k. 5C/175/2013-45 zo dňa 24.1.2014 takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok a vec v r a c i

o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5C/175/2013-265 zo dňa 22. novembra 2013, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu z r umu v r a c i a na ďalšie konanie. odôvodnenie: Okresný súd rozsudkom č. k. 5C/175/2013-265 zo dňa 22. 11. 2013 žalobu zamietol (výrok I.). Žalovaným 1/, 2/ nepriznal

o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5C/175/2013-348 zo dňa 29. júla 2014, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu potvrdzujekonania nepriznáva. odôvodnenie: Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č. k. 5C/175/2013-348 zo dňa 29. 07. 2014 žalobu zamietol (výrok I.) a žalovaným 1/, 2/ náhradu

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu bardejov zo dňa 09.02.2016 č.k. 5C 175/2013-85 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok okrem výroku o