Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vykonanie exekúcie spísanú súdnym exekútorom prijal na ďalšie konanie, čím 2 5C/162/2013 došlo k zákonnému založeniu jeho povinnosti zaoberať sa danou žiadosťou a rozhodnúťadresovaných exekučnému súdu, na poštovné a telekomunikačné výdaje spojené s 3 5C/162/2013 urgovaním a kontrolou stavu konania na exekučnom súde sumu vo výške 15 eureur za mesiac. Ďalej uviedol, že postupoval podľa ust. § 15 ods. 1 zák. č. 4 5C/162/2013 514/2003 Z.z. a písomnou žiadosťou požiadal žalovaného o predbežné prerokovanie

právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súd Partizánske pod. sp. zn. 5C/162/2013. Po odpadnutí prekážky, a to po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia v uvedenejvykonal dokazovanie oboznámením rozsudku Okresného súdu Partizánske č. k. 5C/162/2013-659 zo dňa 20.11.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. kskutkový stav: -3- 39Cbi/23/2013 6. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 5C/162/2013-659 zo dňa 20.11.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k

základných slobôd postupom Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 162/2013 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísanýchOkresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 162/2013. Sťažovateľka v sťažnosti uviedla, že 6. júna 2013 podala na okresnom súdespoločnosti (ďalej len „odporca“), ktoré bolo zaevidované na tomto súde pod sp. zn. 5 C 162/2013. Sťažovateľka uviedla, že predmetná vec „bola pridelená do oddelenia sudkyne

18C/171/2013, sp. zn. 5C/113/2013, sp. zn. 5C/132/2013, sp. zn. 5C/149/2013, sp. zn. 5C/162/2013, sp. zn. 5C/173/2013 a Okresným súdom Bardejov pod sp. zn. 4C/69/2013, o dovolaní

18C/171/2013, sp. zn. 5C/113/2013, sp. zn. 5C/132/2013, sp. zn. 5C/149/2013, sp. zn. 5C/162/2013, sp. zn. 5C/173/2013 a Okresným súdom Bardejov pod sp. zn. 4C/69/2013, o dovolaní

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k. 5C/162/2013-67 z 17.06.2015 takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje uznesenie. odôvodnenie:

geometrickom pláne súdneho znalca v odbore geodézia Ing. Vladimíra Hrivíka č. 5C/162/2013-305 zo dňa 12.2.2016, úradne overeného L.. P. N. dňa 26.2.2016, ktorý tvorívýmere 3.939 m2, ktorá je v geometrickom pláne súdneho znalca L.. S. C. č. 5C/162/2013-305 zo dňa 12.2.2016, úradne overeného L.. P. N. dňa 26.2.2016, ktorý tvorígeometrický plán vypracovaný znalcom z odboru geodézie a kartografie pod č. 5C/162/2013-305 zo dňa 12.02.2016 overený Okresným úradom odborom katastrálnym dňa 26.02

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 28. januára 2014, č. k. 5C/162/2013 - 37, v senáte jednohlasne, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu v napadnutej

odvolanie žalobcov 1/ až 8/ proti rozsudku Okresného súdu Partizánske č. k. 5C/162/2013-659 zo dňa 20.novembra 2019 takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie pPartizánske rozsudkom č. k. 5C/162/2013-659 zo dňa 20.11.2019 (v poradí druhým, po zrušení predchádzajúceho rozsudku č. k. 5C/162/2013-433 zo dňa 05.12.2016 uznesením

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 5C/162/2013-59 z 18.12.2014 rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zaplatenie zmenkového2010, zo sumy 246,59 eur od 17.5.2010 do zaplatenia, zrušuje rozsudok č.k. 5C/162/2013-59 z 18.12.2014 vo výroku o zamietnutí žaloby v tejto časti a konanie v tejto