Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloleté deti, takto rozhodol: M e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov č.k. 5P 32/2014-116 zo dňa 9.10.2015 vo výroku o výživnom pre maloleté F. J., nar. XX.XX.XXXXsúdu dňa 6.9.2016, aby súd zvýšil výživné určené Okresným súdom Bardejov č.k. 5P 32/2014 - 116 zo dňa 9.10.2015 pre maloletú F. na sumu 100 Eur mesačne a pre maloletúvyjadreniami účastníkov, spisom 5P 32/2014, správou kolízneho opatrovníka, ostatným spisovým materiálom. 3. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5P 32/2014 - 116 zo dňa 9.10.2015

len čiastočne. 6. Súd má preukázané, že Okresný súd Piešťany rozsudkom č.k. 5P/32/2014-27 z 8.9.2014 zmenil rozsudok Okresného súdu Piešťany č.k. 11P/21/2010-49 zčasti voči oprávnenému bola znížená rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 5P/32/2014-27 z 8.9.2014. Nakoľko povinnosť platiť bežné výživné bola znížená od 1.6.2014

nasledujúcich splátkach. II. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5P/32/2014 zo dňa 24.03.2015 v časti o určení výživného na maloletú X. T., nar. XX.XX

rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/32/2014-24 zo dňa 18.07.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.08.2014 súd pripustil

starostlivosti, takto rozhodol: I. Mení rozsudok Okresného súdu Svidník, sp. zn. 5P/32/2014-13 zo dňa 21.11.2014 tak, že zrušuje pestúnsku starostlivosť navrhovateľkystarostlivosti A. D., nar. XX.X.XXXX. 8. Z rozsudku Okresného súdu Svidník, sp. zn. 5P/32/2014-13 zo dňa 21.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2014 súd zistil52 ods. 2 Zákona o rodine a zmenil rozsudok Okresného súdu Svidník, sp. zn. 5P/32/2014 zo dňa 21.11.2014 tak, že zrušil pestúnsku starostlivosť navrhovateľky k maloletému

zabezpečuje matka. Manželstvo rodičov bolo rozsudkom Okresného súdu v Revúcej, č.k. 5P/32/2014-176 zo dňa 10.06.2016, právoplatným dňa 20.07.2016, rozvedené. Maloleté detisprávou Obce N. a obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Revúca, sp. zn. 5P/32/2014, za účelom zistenia skutočného stavu veci, zohľadňujúc záujmy maloletých detírodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Revúca, č.k. 5P/32/2014-176 zo dňa 10.06.2016, právoplatným dňa 20.07.2016 a otec maloletých detí bol

zvýšenie výživného, takto rozhodol: Mení rozsudok Okresného súdu Rožňava sp.zn. 5P/32/2014 - 31 zo dňa 30.06.2014, vo výroku o výživnom tak, že zvyšuje výživné zo stranyže po rozvode s otcom maloletej, Okresný súd v Rožňave vydal rozsudok sp.zn. 5P/32/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.08.2014. Rozsudkom bol zaviazaný oteceur mesačne do rúk matky. Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn.5P/32/2014-31 zo dňa 30.06.2014 bolo zvýšené výživné vo vzťahu k maloletému dieťaťu na

Uviedol, že v konaní, vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 5P/32/2014 bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým mal. Q. bola zverená do dočasnej Okresný súd Nové Mesto nad Váhom svojím uznesením zo dňa 26.02.2014, č.k. 5P/32/2014-10 nariadil predbežné opatrenie, ktorým mal. Q. zveril do dočasnej osobnej

Návrh odôvodňoval tým, že maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Svidník č.k.5P/32/2014-13 zo dňa 21.11.2014 právoplatným dňa 30.11.2014 zverený do pestúnskej starostlivostistarostlivosti starej matky, H. F.. 6. Rozsudkom Okresného súdu Svidník č.k.5P/32/2014-13 zo dňa 21.11.2014 ktorý právoplatnosť nadobudol dňa 30.12.2014 bol zmenenýsúdu Svidník č.k.1P/23/2021-33 bol zmenený rozsudok Okresného súdu Svidník č.k.5P/32/2014-13 zo dňa 21.11.2014 tak, že bola zrušená pestúnska starostlivosť starej matky

ktorému bola neplnoletá matka zverená rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. k. 5P/32/2014-43 zo dňa 03.06.2014 do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorým žiadali o