Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/ 45/2014 zo dňa 11. 3. 2014 na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 28. aprílaobžalovaného P. L.. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/45/2014 zo dňa 11. 3. 2014 bol obžalovaný P. L. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa

mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno, zo dňa 10.07.2014, sp. zn. 3T/45/2014 z a m i e t a . odôvodnenie: Dňa 22.10.2019 bola Okresnému súdu Trnava doručenáktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 10.07.2014 sp. zn. 3T/45/2014, v trvaní 7 rokov. Predpokladaný koniec uloženého trestu má mať dňa 22.11.2020sp. zn. 3T/45/2014, ktoré aktuálne vykonáva v ústave na výkon trestu odňatia slobody. Z rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 10.07.2014 sp. zn. 3T/45/2014 súd zistil

jej bol uložený -trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 3T/45/2014 zo dňa 30.07.2014 (vydaný 17.07.2014) pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia

obvinenie v tejto trestnej veci. Trestný rozkaz Okresného súdu Trenčín č. k. 3T/45/2014-37 zo dňa 01.04.2014, právoplatným dňa 23.04.2014 (č. l. 44), ktorým bol obžalovanýodsúdený, a to vyššie oboznámeným trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín č. k. 3T/45/2014-37 zo dňa 01.04.2014, právoplatným dňa 23.04.2014. Súd vzhľadom na vyššie uvedenépriestupkov (č. l. 47, 48), trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín č. k. 3T/45/2014-37 zo dňa 01.04.2014, právoplatným dňa 23.04.2014 (č. l. 44) a odpisom registra

mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno, zo dňa 10.07.2014, sp. zn. 3T/45/2014, zamietol. Okresný súd svoje zamietavé stanovisko odôvodnil tým, že posudzujúcmu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno, zo dňa 10.07.2014, sp. zn. 3T/45/2014 pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona

obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 7. mája 2014, sp. zn. 3T/45/2014 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť obvineného odôvodnenie: Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 7. mája 2014, sp. zn. 3T/45/2014 pri prejednaní návrhu dohody o vine a treste postupom podľa § 238 ods. 3 Tr

k tomu, že trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 3T 45/2014 zo dňa 26.8.2014, ktorým mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výške

súd zistil z trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov, že 28.4.2014, č.k. 3T/45/2014-47 a z dohody o uznaní a splácaní dlhu uzavretej medzi účastníkmi 19.12.2011

zák., o odvolaní obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/45/2014 zo dňa 02.12.2014 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanieobžalovanej R. P.. odôvodnenie: Okresný súd Humenné napadnutým rozsudkom sp. zn. 3T/45/2014 zo dňa 02.12.2014 uznal obžalovanú R. P. vinnou zo spáchania prečinu subvenčného

súdne trestaný, ostatnýkrát v konaní sp. zn. 3T/45/2014 Okresným súdom Veľký Krtíš. Z pripojeného spisu 3T/45/2014 sa potvrdzuje, že dňa 01. 12. 2014 súd rozsudkomvnútra SR sa potvrdzuje, že v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sp. zn. 3T/45/2014 sa nedopustil spáchania priestupku. Vyššie uvedené dôkazy premietnuté do zásad