Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ukončenia konaní vedných pod spisovou značkou 6C/41/2014 a spisovou značkou 10C/41/2014. odôvodnenie: Dňa 07. 04. 2014 podal navrhovateľ na tunajší súd prostredníctvomspisovou značkou 6C 41/2014 a spisovou značkou 10C 41/2014. V obidvoch veciach bolo rozhodnuté. Vo veci 10C 41/2014 bol odporca zaviazaný k vydaniu bezdôvodného obohateniaodvolanie žiada konanie prerušiť do právoplatných ukončení vecí 6C 41/2014 a 10C 41/2014, ktoré môžu mať podstatný význam pre rozhodnutie v danej veci, nakoľko sa jedná

rozhodol: Súd o p r a v u j e hlavičku Rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 10C/41/2014-76 zo dňa 10.12.2014, a to tak, že do hlavičky tohto rozsudku doplnil vedľajšieho odôvodnenie: Okresný súd Veľký Krtíš vydal dňa 10.12.2014 Rozsudok č. k. 10C/41/2014-76, pričom pri jeho vyhotovení došlo k chybe v písaní a zrejmej nesprávnosti

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 10C/41/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 19. januára 2016napadnuté uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 10. decembra 2014, č. k. 10C/41/2014-85, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie

takto rozhodol: I. Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 10C/41/2014 z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konaniazaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1.719,08 Eur s príslušenstvom. Výzvou č. k. 10C/41/2014-20 zo dňa 18.02.2015 bola navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu

v prospech oprávneného na základe rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č. k. 10C/41/2014-59 zo dňa 15.07.2014, právoplatného dňa 06.08.2014, vykonateľného dňa 10.08predmetná pohľadávka vznikla na základe rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č. k. 10C/41/2014-59 zo dňa 15.07.2014, právoplatného dňa 06.08.2014, vykonateľného dňa 10.08

nároky vyplývajúce z konania vedeného pred Okresným súdom Pezinok sp. zn. 10C/41/2014 za vyporiadané. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 1.2.2014 doručenou súdu dňanároky vyplývajúce z konania vedeného pred Okresným súdom Pezinok sp. zn. 10C/41/2014 za vyporiadané. 4. Súd vec posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10C/41/2014-54 zo dňa 26. 11. 2014, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdupoštou, prevzal až 27. 11. 2016 (č. l. 40). Zo zápisnice o pojednávaní č. k. 10C/41/2014-50 z 26. 11. 2014 vyplýva, že žalovaný ani jeho právny zástupca sa na pojednávaní

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 13.5.2016, č. k. 10C 41/2014-104, takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Žalovaný m á n á r o k

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 10C 41/2014 - 8 z 21.03.2014 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok a vracia vec súdu prvéhona základe akých dôkazov dospel súd prvého stupňa v predmetnom konaní (t.j. 10C 41/2014 Okresného súdu Vranov n/Topľou) k zisteniu, že by malo ísť o konanie 9Er 432/2004

takto rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 10C/41/2014-122 zo dňa 17.04.2014 sa zrušuje. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovirozkaz doručiť do vlastných rúk, súd platobný rozkaz zrušil. Súd uznesením č.k. 10C/41/2014-132 zo dňa 27.8.2014 rozhodol, že písomnosti určené odporcovi, t.č. bytom na