Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 25. novembra 2014 sp. zn. 6 Co 16/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej nepriznáva náhradu trovKrajský súd v Trenčíne odvolanie žalobkyne uznesením z 25. novembra 2014 sp. zn. 6 Co 16/2014 odmietol. V odôvodnení sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, a za správny

súdu kópiu uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. 6. 2014 č. k. 6Co/16/2014-865, ktorým bol v obdobnej veci medzi identickými účastníkmi zrušený rozsudok F. XX - XX v H.. V prípade uznesenia Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co/16/2014-865 sa žalobca vyjadroval v rámci konania vedeného pred Okresným súdom BratislavaBratislave zo dňa 24.02.2014 sp. zn. 6 Co/722/2013-520 ,zo dňa 30.06.2014 sp. zn. 6 Co/16/2014-865, zo dňa 30.10.2019 sp. zn. 6 Co/294/2017-1284 ako aj uznesenia NS SR zo

žalovanej rozhodol Krajský súd v Košiciach uznesením z 11. júla 2014 , č.k. 6Co16/2014-147 tak, že rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie

Krajský súd v Bratislave v uzneseniach vydaných v konaniach 2Cob/54/2012-214 a 6Co/16/2014-865 vyjadril právny názor o nemožnosti uznať dlh (záväzok) správcu vo všeobecnostiV tomto ohľade dovolateľ poukázal na odvolacie rozhodnutia 2Cob/54/2012 a 6Co/16/2014 vydané Krajským súdom v Bratislave. 30. V rozsahu žalovaným uplatnenej dovolacej

odvolacieho v rozhodnutiach sp. zn. 6Co 722/2013 zo dňa 24.2.2014, ako aj 6Co 16/2014 zo dňa 30.6.2014. Žalovaný tiež poukázal na tvrdenie žalobcu, že dňa 31.12

žalovaný podal odvolanie, na základe ktorého Krajský súd v Košiciach uznesením 6Co/16/2014 zo dňa 11. 07.2014 uznesenie o prerušení konania zrušil a vrátil vec súdu na8C/131/2012. S poukazom na rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/16/2014, zo dňa 11.07.2014, súd nariadil pojednávanie na deň 02.12.2014 a predvolalpoukázal na to, že nesúhlasí s rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 6Co/16/2014, zo dňa 11.07.2014, ako aj s rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach, ktorým

súdu kópiu uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. 6. 2014 č. k. 6Co/16/2014-865, ktorým bol v obdobnej veci medzi identickými účastníkmi zrušený rozsudokneúplne, resp. inak. V prípade uznesenia Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co/16/2014-865 sa navrhovateľ vyjadroval v rámci konania vedeného pred Okresným súdom

aj krajský súd vo svojom predchádzajúcom uznesení z 30. júna 2014 sp. zn. 6Co/16/2014 vo svojom odôvodnení konštatoval, že dňom ukončenia správy domu je 31. december

rozhodnutia, ktoré boli vydané v jeho prospech sp. zn. 5 Co 378/2013, 6 Co722/2013, 6 Co 16/2014, 4 Co 156/2012. 8.1. Toto svoje stanovisko doplnil ďalším písomným podaním(rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave spis. zn. 5 Co 378/2013, 6 Co722/2013, 6 Co 16/2014, 4 Co 156/2012, 6 Co 645/2014, 3 Cob 373/2013). Závery z týchto jednotlivých

(rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave spis. zn. 5Co/378/2013, 6Co/722/2013, 6Co/16/2014, 4Co/156/2012, 6Co/645/2014, 3Cob/373/2013). Závery z týchto jednotlivých rozhodnutí