Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

doručil aj odporca, a to dňa 26. 5. 2014, pričom konanie je vedené pod sp. zn. 6P 43/2014. Podľa ust. § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalomal. deťom B. Q. A. na čas po rozvode, pričom konanie je vedené pod sp. zn. 6P 43/2014, súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol

u toho z rodičov, ktorý ho má v starostlivosti a to v čase o 16.00 hodine. 6P 43/2014 Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: Navrhovateľkaneberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 6P 43/2014 Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich

dieťaťa do 31.5.2017. IV. Týmto dochádza k zmene rozhodnutia tunajšieho súdu 6P 43/2014-22 zo dňa 24.10.2014 v časti vyživovacej povinnosti. V. Žiaden z účastníkov

právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: Tunajší súd začal uznesením č. k. 6P/43/2014-3 zo dňa 08. 12. 2014 bez návrhu konanie o schválenie právneho úkonu opatrovníčky

svojho syna X. B., nar. X.X.XXXX a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 6P/43/2014-22 zo dňa 24.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2014 bol zaviazaný

starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 6P 43/2014-22 zo dňa 24. októbra 2014, právoplatným dňa 16. decembra 2014 mu bola s účinnosťou

znení: M e n í sa rozsudok Okresného súdu v Kežmarku zo dňa 9.9.2015, sp. zn. 6P/43/2014 - 90, v časti úpravy vyživovacej povinnosti a to tak, že výživné pre mal. COkresného súdu Kežmarok zo dňa 09.09.2015, právoplatným dňa 21.10.2015, č. k.: 6P/43/2014 - 90. Uvedeným rozsudkom súd schválil rodičovskú dohodu a otca maloletého zaviazal

výživného.“ II. Týmto rozsudkom sa m e n í rozsudok Okresného súdu Skalica č. k. 6P/43/2014-63 zo dňa 21.11.2014 v časti bežného výživného na maloleté deti. III. Žiaden