Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o, ž e : napriek tomu, že má trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp.zn. 0T/66/2014 z 5.4.2014 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu

e i napriek tomu, že mu Trestným rozkazom Okresného súdu v Poprade sp. zn. 0T 66/2014 zo dňa 5.4.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť v ten istý deň, bol uložený

ktoré by mali v maloobchodnej sieti na území SR hodnotu minimálne 681,55 Eur, 0T/66/2014 t e d a v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom prechovával tovar

e i napriek tomu, že mu trestným rozkazom Okresného súdu v Poprade sp. zn. 0T/66/2014 zo dňa 05. 04. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť v ten istý deň, bol uložený

dňom 03.03.2014 a taktiež mu bol Trestným rozkazom OS Trebišov, pod sp. zn. 0T/66/2014 dňa 30.04.2014, právoplatným dňa 30.04.2014 uložený trest zákazu činnosti viesť

štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Košice I pod sp. zn. 0T/66/2014 z 27.3.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.3.2014 t e d a prisvojil

a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, , 0T/66/2014 tým spáchala prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona

naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Košice I zo dňa 27.3.2014 sp.zn. 0T/66/2014 pre prečin podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., začo mu bol uložený trest

evidencie priestupkov, hodnotením obžalovaného z ÚVTOS, správami, pripojeným spisom 0T/66/2014 z ktorého zistil, že C. M. bol odsúdený trestným rozkazom, ktorý nadobudolsúdne trestaný nebol. Tretie odsúdenie má Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 0T/66/2014 zo dňa 07.04.2014 pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §

ktorý mu Okresný súd Košice I za označený prečin trestným rozkazom sp. zn. 0T 66/2014 vymeral a teda v tejto veci sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Páchateľovi