Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 13 C 306/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 27. augustadovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Žilina uznesením z 10. júla 2014 č.k. 13 C 306/2012-111 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

rozhodoval o veciach 13C/296/2012, 13C/301/2012, 13C/302/2012, 13C/305/2012 a 13C/306/2012 spojených uznesením okresného súdu. Po vykonaní dokazovania a zhodnotení skutkovéhobol zamietnutý, exekúcia bola vyhlásená za neprípustnú a zastavená. Vo veci 13C/306/2012 vykonal dokazovanie príslušným exekučným spisom 4Er/23/2007, z ktorého zistil

a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 13C/306/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici čOkresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 13C/306/2012-17 zo dňa 11. decembra 2012 uložil žalobkyni, aby v lehote 15 dní od doručenia

zn. 13C/296/2012, 13C/303/2012, 13C/302/2012, 13C/302/2012, 13C/305/2012, 13C/306/2012). Uvedená skutočnosť ale nevyplýva z napadnutého uznesenia, a teda, poplatník

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 13C/306/2012-71 zo dňa 29. apríla 2014, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu p o t vkonania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 13C/306/2012-71 zo dňa 29. 04. 2014 návrh navrhovateľa na prerušenie konania do právoplatnéhoje vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na súde pod sp. zn. 13C/306/2012. V tejto súvislosti preto odvolací súd posúdil nedôvodnosť námietky navrhovateľa

súde pod sp. zn. 13C/296/2012, 13C/301/2012, 13C/302/2012 a 13C/305/2012 a 13C/306/2012 tak, že tieto sa budú viesť pod sp. zn. 13C/296/2012. Odporca žiadal návrhZo spisu Okresného súdu Banská Bystrica, pod sp. zn. 4Er/23/2007 (konanie 13C/306/2012) súd zistil, že žiadosť o udelenie poverenia bola súdu doručená dňa 11. 01

prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn.: 13C/306/2012, pričom krajský súd rozhodoval o vylúčení zákonnej sudkyne JUDr. Beáty Svediakovejprejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn.: 13C/306/2012. Zhrnúc teda : Uznesenie Krajského súdu v Žiline o tom, že zákonná sudkyňaprejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn.: 13C/306/2012, je rozhodnutím konečným, pričom vo všeobecnosti platí, že krajský súd nerozhoduje

spojenia vecí vedených pod sp. zn. 13C/301/2012, 13C/302/2012, 13C/305/2012 a 13C/306/2012, ktorú skutočnosť okresný súd v napadnutom uznesení uviedol, pričom uviedol

vyplýva, že prvostupňový súd rozhodol o návrhu na prerušenie konania uznesením 13C/306/2012-60 zo dňa 30.9.2014. Žalobca v odvolaní ani netvrdí, že by ním tvrdené povinnosti

zaviazal žalovaného k vráteniu predmetného poplatku spolu s prísl. a to vo veci 13C/306/2012, kde sa stotožnil s jeho právnou argumentáciou a posúdil ust. zák. ako ust