Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

XXX XX P. D. X. IV. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/68/2013-37 zo dňa 28.02.2014 vo výroku o zverení maloletej do osobnej starostlivostiXXXX. V. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/68/2013-37 zo dňa 28.02.2014 n e z m e n e n ý. VI. Súd u k l a d á povinnosť rodičomQ. W., nar. XX.XX.XXXX určený rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 5P/68/2013-37 zo dňa 28.02.2014. VIII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov

dohodu v nasledujúcom znení: M e n í sa rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 5P 68/2013-16 zo dňa 7.10.2013 tak, že vyživovacia povinnosť otca dieťaťa S. I. nar. XXnar. XX.X.XXXX, . naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 5P 68/2013-16 zo dňa 7.10.2013 sumou 50,- eur na sumu 30,- eur mesačne, s účinnosťou od

tunajšom súde prebiehalo konanie na schválenie právneho úkonu vedené pod sp.zn. 5P/68/2013, kde úkon schválený nebol a to rozsudkom zo dňa 30.09.2013, ktorý nadobudolvedeného pod sp.zn. 11C/164/2015, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 5P/68/2013 na základe čoho dospel k nasledovným skutkovým a právnym záverom. Podľa § 28pod sp.zn. 5P/68/2013 v tej istej veci o schválenie právneho úkonu k tej istej predmetnej nehnuteľnosti. Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom č.k. 5P/68/2013-46 zo dňa

len „okresný súd“) dňa 11.11.2022 domáhala výkonu súdneho rozhodnutia sp. zn. 5P/68/2013 zo dňa 20.09.2014. Vo svojom návrhu uviedla, že otec maloletého syna E. B.malička nestaral, žiadala o jeho navrátenie domov. Rozsudkom okresného súdu č.k. 5P/68/2013-39 zo dňa 20.09.2014 boli maloleté deti E. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar

žalobkyne, žalovaného, prečítaním pripojeného spisu sp. zn. 7P/60/2014, sp. zn. 5P/68/2013, sp. zn. 17D/268/2008, sp. zn. 6P/23/2015, sp. zn. 21C/241/2015, správy, ktorúvýške 250,- Eur mesačne. 9. Z pripojeného spisu sp. zn. 5P/68/2013 bolo preukázané, že rozsudkom č.k. 5P/68/2013-46 súd návrh na schválenie právneho úkonu za maloletéhokonaní o schválenie právneho úkonu, vedeného pod spisovou značkou 5P/68/2013. V rozsudku č.k. 5P/68/2013-46 zo dňa 30.09.2013 súd konštatuje, že časť kúpnej ceny viac

z lustrácie otca v Sociálnej poisťovni, s pripojeným spisom tunajšieho súdu 5P/68/2013, so správou bývalého zamestnávateľa otca a zistil tento skutkový stav. 6. Rozsudkomvýživu sumou 1.500,- Sk. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.5P/68/2013-45 zo dňa 22.01.2014 bola vyživovacia povinnosť otca zvýšená na sumu 120,-

dňa 21.04.2015, pripojených spisov Okresného súdu Lučenec sp. zn. 7P/60/2014, 5P/68/2013, 14Er/557/2014, 21Er/241/2015, exekučného príkazu EX 11/2013-30, správy Poštovejpripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/68/2013 bolo preukázané, že rozsudkom zo dňa 30.09.2013 č.k. 5P/68/2013-46 súd zamietol návrh na schválenie právneho

povinnosti matky k maloletému dieťaťu. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/68/2013-37 zo dňa 28.02.2014 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca a

teda o úprave osobnej starostlivosti a o výške výživného, súd uznesením č.k. 5P/68/2013-21 v súlade s ustanovením § 36 ods. 1 Zákona o rodine a § 81 ods. 1 O.s.p.

zabezpečoval starostlivosť o svoju dcéru a rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/68/2013-37 zo dňa 28.02.2014 bola maloletá T. zverená do jeho osobnej starostlivosti