Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 29. októbra 2014 sp. zn. 5 Co 466/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Odporkyni nepriznáva náhradu trovnavrhovateľa Krajský súd v Košiciach uznesením z 29. októbra 2014 sp. zn. 5 Co 466/2014 napadnuté uznesenie potvrdil (§ 219 O.s.p.). Podľa jeho názoru rozhodol prvostupňový

rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 16. decembra 2014 sp. zn. 5 Co 465/2014, 5 Co 466/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej nepriznáva náhradu trovodvolanie žalobkyne rozsudkom zo 16. decembra 2014 sp. zn. 5 Co 465/2014, 5 Co 466/2014 napadnuté uznesenie aj rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil, žalovanej náhradu

základných slobôd postupom a rozhodnutiami Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5 Co 466/2014 zo 16. decembra 2014 (Rvp 4801/2015), sp. zn. 2 Co 318/2014 z 21. januára

vyplýva aj z rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 14. 1. 2015, sp. zn. 5Co/466/2014. Priznaná výška náhrady sa mu javí ako neprimeraná, keďže súdy v iných veciachPrešove sp. zn. 22Co/23/2020 a Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 4Co/246/2018 a 5Co/466/2014. Tieto rozsudky nie sú na danú vec aplikovateľné, keďže poškodení vo všetkých

4208/2015), sp. zn. 4 Co 697/2014 z 22. decembra 2014 (Rvp 4209/2015), sp. zn. 5 Co 466/2014 zo 16. decembra 2014 (Rvp 4210/2015), Krajského súdu v Nitre sp. zn. 25 Co