Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súde Brezno sp.zn. 2T/110/2004, 4T/99/2014, 1T/67/2015, 6T/32/2022, pričom v prípade konaní vedených pod sp.zn. 2T/110/2004, 4T/99/2014, 1T/67/2015 sa na obžalovaného

vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Brezno zo dňa 29. októbra 2014, sp. zn. 4T/99/2014, právoplatný tým istým dňom, ktorým mu bol za prečin marenia výkonu úradného

s ktorými vystupoval ako spoluobvinený vo vylúčenej trestnej veci sp. zn. 4T 99/2014. Rovnako bol usvedčený aj listinnými dôkazmi, ktoré tvoria: zápisnica z miesta

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T 99/2014 zo dňa 23.4.2014, právoplatným 10.5.2014 bol uznaný za vinného z prečinu krádeže

výrok o treste uložený jej trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/99/2014 zo dňa 6. 8. 2014, právoplatným dňa 2. 10. 2014, ktorým bola uznaná vinnou

dôkazov, správ, charakteristík, odpisu RT, spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 99/2014 a ďalšieho na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu . Po vyhodnotení dokazovaniaobžalovaného P. I. Zo spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 99/2014 bolo preukázané, že trestným rozkazom sp.zn.4T 99/2014 vydaným dňa 30.06.2014, doručeným obvinenému dňaodsúdený. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 99/2014 zo dňa 30.6.2014 pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289

obsahom trestného spisu rozhodol vo veci dňa 10.07.2014 trestným rozkazom sp.zn. 4T/99/2014, ktorým uznal obvineného H. Q. za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods