Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloleté dieťa, takto rozhodol: súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku č.k. 11P/51/2014-70 zo dňa 13.10.2014, a to tak, že správne má znieť: „súd návrh otca na zníženieodôvodnenie: Okresný súd Lučenec zistil chybu v písaní v I. výroku rozsudku č.k. 11P/51/2014-70 zo dňa 13.10.2014, ktorý pôvodne znel: „súd návrh otca na zvýšenie výživnéhoJ. O. XX.XX.XXXX, pričom v I. výroku rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/51/2014-70 zo dňa 13.10.2014 je uvedené, že súd návrh otca na zvýšenie výživného na

námietkam proti exekúcii prikladá ako dôkaz rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/51/2014-61 zo dňa 5.2.2015, ktorým došlo k zmene výšky výživného zo sumy 130,00 eurpovinného proti exekúcii a z pripojeného rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/51/2014-61 zo dňa 5.2.2015 zistil nasledovné. Predmetné exekučné konanie voči povinnémuSúd z úradnej činnosti zistil, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/51/2014-61 zo dňa 5.2.2015 súd znížil výživné otca na maloletého E., naposledy určené

rozsudkom súd prvej inštancie zmenil rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 11P 51/2014 zo dňa 05.05.2015, ktorým bola naposledy určená vyživovacia povinnosť otcarozhodol o výživnom na maloletého F. rozsudkom zo dňa 05.februára 2015, sp. zn. 11P 51/2014, ktorým rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 29.01.2013, sp. zn. 7P 4/2013vyživovaciu povinnosť, nakoľko túto skutočnosť otec uviedol už v konaní č. 11P 51/2014, kedy súd znižoval vyživovaciu povinnosť otca zo 130 eur na sumu 90 eur. V

zvýšenie výživného takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 11P 51/2014 zo dňa 5.februára 2015, ktorým bola naposledy určená vyživovacia povinnosťznížil výživné otca na maloletého rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 11P 51/2014, kedy znížil výživné zo sumy 130 eur na sumu 90 eur mesačne. Návrh na zvýšeniepotvrdenie Realitnej kancelárie č.l. 52, pripojený spis OS Prievidza č. k. 11P 51/2014 a zistil tento skutkový stav: 6. Okresný súd Prievidza naposledy rozhodol o

jej manželstvo s povinným v 1. rade bolo rozsudkom súdu prvej inštancie č.k. 11P/51/2014-32 zo dňa 27.06.2014, rozvedené, a preto dňom 17.07.2017 vzniklo podielovéprávoplatne rozvedené dňa 09.07.2014 rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/51/2014-32 zo dňa 27.06.2014. Súd mal na základe týchto zistených skutočností preukázanérade a povinnej v 2.rade zaniklo rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/51/2014-32 zo dňa 27.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.07.2014. Konanie

na čas po rozvode manželstva vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 11P/51/2014. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: MatkaZo spisového materiálu, ako aj nahliadnutím do spisu tunajšieho súdu č.k. 11P/51/2014 súd mal preukázané, že na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva

voči maloletým deťom, resp. zmeny rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/51/2014-32 zo dňa 27.06.2014, ktorým boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti

dňa 30.6.2014 ktoré bolo zmenené rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11P 51/2014-32 zo dňa 27.6.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.7.2014 a vykonateľnosť

odvolaní matky maloletého dieťaťa proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/51/2014 - 70 zo dňa 13. 10. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku

tunajším súdom dňa 18.1.2012. Z pripojeného rozsudku tunajšieho súdu č.k. 11P/51/2014-32, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.7.2014 súd zistil, že manželstvo žalobkyne