Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o návrhu na doplnenie výroku rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k.: 12C/95/2014-206 zo dňa 13.10.2015 o trovách odvolacieho konania, takto rozhodol: Súd dopĺňadopĺňa výrok rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k.: 12C/95/2014-206 zo dňa 13.10.2015 o výrok odvolacieho konania, ktorý znie: „Navrhovateľ je p o v i n nprávoplatnosti tohto rozsudku.“ odôvodnenie: Súd vo veci samej rozsudkom č.k.: 12C/95/2014-206 zo dňa 13. 10. 2015 návrh navrhovateľa zamietol. O náhrade trov konania

Nakoľko sa súdu pobyt žalovaného v konaní zistiť nepodarilo, uznesením č.k. 12C/95/2014-171 zo dňa 05. 05. 2015 mu bola podľa § 29 OSP na zastupovanie v konaní ustanovenávstupu vedľajšieho účastníka do konania na strane žalovaného súd uznesením č.k. 12C/95/2014-173 zo dňa 08. 06. 2015 vyhlásil vedľajšie účastníctvo Združenia na ochranu17Co/611/2015-186 zo dňa 13. 08. 2015 zmenil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 12C/95/2014-173 zo dňa 08. 06. 2015 tak, že návrh žalobcu na vyslovenie neprípustnosti

na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 12C/95/2014-228 zo dňa 07. 12. 2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu z r u š uuznesením č. k. 12C/95/2014-228 zo dňa 07. 12. 2015 doplnil výrok o trovách konania v rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 12C/95/2014-206 zo dňa 13. 10rozsudku. 2. Okresný súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že rozsudkom č. k. 12C/95/2014-206 zo dňa 13. 10. 2015 žalobu zamietol a o trovách rozhodol tak, že žalobcovi

proti výroku o trovách konania v rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 12C/95/2014-273 zo dňa 21. 03. 2017, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu vo výrokutrov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 12C/95/2014-273 zo dňa 21. 03. 2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu25. 01. 2017 predchádzajúci rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 12C/95/2014-206 z 13. 10. 2015 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. V zrušujúcom rozhodnutí

ustanovením § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p., vyzval súd navrhovateľa uznesením č.k. 12C 95/2014-11 zo dňa 11.6.2014, aby v lehote 10 dní svoje podanie doplnila tak, že označí

Nakoľko sa súdu pobyt odporcu v konaní zistiť nepodarilo, uznesením č.k. 12C/95/2014-171 zo dňa 05. 05. 2015 mu bola podľa § 29 OSP na zastupovanie v konaní ustanovenávstupu vedľajšieho účastníka do konania na strane odporcu súd uznesením č.k. 12C/95/2014-173 zo dňa 08. 06. 2015 vyhlásil vedľajšie účastníctvo Združenia na ochranu17Co/611/2015-186 zo dňa 13. 08. 2015 zmenil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 12C/95/2014-173 zo dňa 08. 06. 2015 tak, že návrh navrhovateľa na vyslovenie neprípustnosti

dňa 19.5. 2014, podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil a odporcovi uznesením č. k. 12C/95/2014-30 zo dňa 24.6. 2014 podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil v konaní opatrovníka

vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 12C/95/2014-173 z 08.06.2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 10. júna 2014, č. k. 12C 95/2014 - 28, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p

Z exekučného titulu v prejednávanej veci - rozsudku tunajšieho súdu č. k. 12C/95/2014-23 zo dňa 18.08.2014, právoplatný dňa 09.10.2014 vyplýva, že bol vydaný v konaní