Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/77/2014 zo dňa 11.06.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/77/2014 zo dňa 11.06.2015. Podľa § 68 ods

22.9.2014 už bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 2T/77/2014 zo dňa 4.8.2014 doručený dňa 13.8.2014, právoplatný dňa 4.9.2014 na trest odňatianajmiernejší možný trest vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov. Trestným rozkazom sp. zn. 2T/77/2014 bol odsúdený uznaný vinným za 1 skutok prečin zanedbania povinnej výživy, kdesúhrnného trestu k odsúdeniam Okresného súdu Komárno, sp. zn. 3T/62/2014 a sp. zn. 2T/77/2014. Zároveň súd poukazuje aj na odsúdenia Okresným súdom Komárno sp. zn. 1T/91/06

odsúdeného L. F., proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 12.04.2016 sp. zn. 2T/77/2014, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 11.05.2016, takto rozhodol: Podľaneosvedčil a preto trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/77/2014, doručený odsúdenému dňa 01.08.2014 vo výmere 5 (päť) mesiacov vykoná. Podľauznesenia konštatoval, že trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/77/2014, doručeným odsúdenému dňa 01.08.2014, právoplatným dňa 12.08.2014, bol odsúdený

listinných dôkazov podľa § 269 Tr. por., a to rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 2T/77/2014-63 zo dňa 11.6.2014 právoplatný dňa 12.7.2014, aktuálne lustrácie - odpis registrazo dňa 12.11.2014 týkajúca sa výkonu trestu povinnej práce vo veci sp. zn. 2T/77/2014. Prokurátorka v záverečnom návrhu navrhla, vzhľadom na to, že mladistvá sakonkurze. Za tento trestný čin bola odsúdená rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 2T/77/2014-63 zo dňa 11.6.2014 právoplatným dňa 12.7.2014, a to na trest povinnej práce

rozhodnutím a to trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/77/2014 zo dňa 6. 8. 2014, v zostávajúcich trestných veciach bolo trestné stíhanieskúšobnej dobe. Trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/77/2014 zo dňa 6. 8. 2014 v spojení s opravným uznesením zo dňa 29. 9. 2014 bol obžalovanýpreukázané, že v konaní vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp, zn. 2T/77/2014 už bol obžalovaný odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky

trestný rozkaz č. 2T/77/2014, doteraz napriek tomu, že bol za daný čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 2T/77/2014 zo dňa 11.06.2014

aj celý výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 2T/77/2014 zo dňa 23.05.2014, doručený obžalovanému dňa 11.07.2014, právoplatný dňa 21obžalovanému doručený ďalší trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 2T/77/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 22.07.2014, teda až po rozhodnutí súdu prvéhoslobody zahrňuje aj odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 2T/77/2014. Pokiaľ ide o výrok o uložení trestu pre skutok v bode 2) rozsudku súdu prvého

odňatia slobody uloženého mu rozhodnutiami Okresného súdu Malacky, sp. zn. 2T/77/2014 zo dňa 23.02.2015 a 2T/7/2012 zo dňa16.02.2012, ktoré mu boli za trestný čin

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 2T/77/2014 zo dňa 18.06.2014, právoplatný dňa 24.09.2014 v spojení s rozsudkom Krajského

nepodmienečne, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T 77/2014 zo dňa 04.08.2014, právoplatným dňa 04.09.2014, z ústavu na výkon trestu odňatia