Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tomu, že výzvou Okresného súdu Nitra na nastúpenie do výkonu trestu sp.zn. 4T/11/2011 zo dňa 18.03.2013, ktorú prevzal dňa 16.04.2013, bol vyzvaný, aby v lehoteOkresného súdu Nitra sp.zn. 4T/11/2011 zo dňa 16.02.2011, právoplatným dňa 16.02.2011, v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 4T/11/2011 zo dňa 14.01.2013, právoplatným

výkonu trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 4T/11/2011 zo dňa 24.2.2011 v trvaní 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov. Podľa § 68 ods

eur, a to napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 11/2011 zo dňa 01.02.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.02.2012, bol odsúdený

dieťaťa i napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v Skalici sp.zn. 4T 11/2011 zo dňa 16.02.2011, právoplatný dňa 01.04.2011 uznaný vinným z prečinu zanedbania

znení neskorších predpisov, na základe rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T 11/2011 zo dňa 23. 11. 2012 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica sptrestným činom. Výrok o náhrade škody z rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T 11/2011 zo dňa 23. 11. 2013 zostáva nedotknutý. odôvodnenie: Obžalovaný 1) W. D. a

trestov má 2 záznamy. Naposledy bol odsúdený Okresným súdom Námestovom, sp.zn. 4T/11/2011, kedy bol rozsudkom právoplatným dňa 30.3.2011, uznaný vinným z prečinu podľa

odsúdený. Z rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 26.06.2014, sp. zn. 4T/11/2011 na č. l. 801 vyplýva, že menovaný bol právoplatne odsúdený okrem iného aj zanimi podľa § 171 ods. 2 a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 4T/11/2011, pričom mu bol uložený nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

Okresnom súde Poprad sa viedlo konanie proti žalovanému v 3/ rade pod sp. zn. 4T/11/2011 pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona. Rozsudkom Okresného