Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

219,29 eur s prísl., takto rozhodol: O p r a v u j e výrok rozsudku č. k. 17C/139/2014-51, zo dňa 13.11.2014 v časti čísla variabilného symbolu nasledovne: .... VS: 1093782930 .... odôvodnenie: Okresný súd Košice II rozsudkom č. k. 17C/139/2014-51, zo dňa 13.11.2014 rozhodol vo veci samej tak, že zaviazal odporcu na zaplatenie

žalovaného na zaplatenie poisteného za obdobie od 15.06.2011 do 15.04.2012. 17C/139/2014 Pobyt žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, a tak mu bol, v súlade s ustanovenímzákona, podľa ktorého rozhodol. Žaloba, uznesenie zo dňa 11.03.2014, č. k. 17C/139/2014- 15, ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe, obsahujúce poučenieZmluvy), povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom 17C/139/2014 po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už

Nové Mesto nad Váhom, proti postupu Okresného súdu Trenčín v konaní sp. zn. 17C/139/2014 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Ipostupom Okresného súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“) v konaní sp. zn. 17C/139/2014. Žiada prikázať okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov a priznať munapadnuté konanie bolo už právoplatne skončené rozsudkom okresného súdu č. k. 17C/139/2014-76 zo 6. októbra 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 29. decembra 2015, teda

dňa podania žaloby neuhradil. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 17C/139/2014-30 zo dňa 03. 09. 2014 pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný žalobca Consumer

súvisiacich s vypracovaním upomienky v počte 4). Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 17C/139/2014-28 vyhláseným dňa 4.8.2014, ktorým návrh právneho predchodcu navrhovateľa

manželov, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 17C/139/2014-341 zo dňa 1.10.2020 jednohlasne takto rozhodol: I. Potvrdzuje rozsudok. II