Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odplaty za spotrebiteľský úver, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 8C/103/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 27. februárasúd Trnava (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 6. júna 2017 č.k. 8 C 103/2012- 184 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia, že zmluvná odplata

Nežiadal o odročenie pojednávania. Keďže boli splnené podmienky na postup 8C/103/2012 -2- podľa ust. § 101 ods. 2/ O.s.p. súd prejednal vec a rozhodol o nej v neprítomnostidispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie v späťvzatej časti zastavil. 8C/103/2012 -3- Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a/ zák. o elektronických komunikáciách podnik253,84 € spolu s úrokom z omeškania 9% ročne od 07.08.2010 do zaplatenia. 8C/103/2012 -4- Navrhovateľ je dodávateľom, lebo svoje služby poskytuje v rozsahu svojej

ujmy, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 8C/103/2012-140 zo dňa 23.06.2014, takto rozhodol: I/ Rozsudok okresného súdu p o t v rúradného postupu v exekučnej veci 21Er/627/2006 v konaní, ktoré začalo pod sp.zn. 8C/103/2012. Nárok na náhradu škody a nemajetkovej ujmy z tvrdeného nesprávneho úradnéhosamostatnom konaní, ktoré začalo pod sp.zn. 8C/105/2012. Okresný súd uznesením č.k. 8C/103/2012-26 zo dňa 01.08.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.08.2013, spojil

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 8 C 103/2012, o dovolaní ţalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zô v o d n e n i e Okresný súd Lučenec uznesením z 30. septembra 2014 č.k. 8 C 103/2012- 177 uloţil ţalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 8 C 103/2012, o dovolaní ţalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zd ô v o d n e n i e Okresný súd Lučenec uznesením z 19. novembra 2012 č.k. 8 C 103/2012-14 uloţil ţalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € podľa

t. j. za poskytnuté telekomunikačné služby odporcovi. Súd uznesením č.k. 8C/103/2012-61 zo dňa 31.8.2012 konanie v časti o zaplatenie istiny 963,80 Eur s 9 % ročným

dohodnutá odplata za poskytnutý úver prevyšujúca sumu 350 eur. 2. Uznesením č. k. 8C/103/2012-22 zo dňa 27. 11. 2012 súd pripustil zmenu návrhu, súd určuje, že zmluvná pokutaŽalovaný so žalobou nesúhlasil a žiadal žalobu zamietnuť. 4. Rozsudkom č. k. 8C/103/2012-34 zo dňa 14. 3. 2013 súd žalobu zamietol. 5. Krajský súd v Trnave Uznesenímz akých dôvodov na zistený skutkový stav použil. 6. Súd rozhodol rozsudkom 8C/103/2012-121 zo dňa 04.06.2015 tak, určil, že zmluvná odplata dojednaná v zmluve o revolvingovom

prvému výroku napadnutého rozsudku žalovaná namietala rozpor s rozsudkom č. k. 8C/103/2012-121 zo 4. júna 2015, ktorý súd prvej inštancie v odseku 10. odôvodnenia označilžalovanej nesprávne vyhodnotil aj vznesenú námietku premlčania, keďže z rozsudku 8C/103/2012 je zrejmé, že žalobkyňa o dôvodoch, pre ktoré podala žalobu, vedela v rokuvedomosťou žalobkyne nadobudnutou v súdnom konaní vedenom v roku 2012 (sp. zn. 8C/103/2012) vôbec nezaoberal, posudzujúc nadobudnutie vedomosti žalobkyne o vzniku bezdôvodného

rozhodovania vecí spojených na spoločné konanie (ide o veci pod sp. zn. 8C 97/2012, 8C 103/2012, 8C 108/2012, 8C 119/2012, 8C 120/2012, 8C 123/2012, 8C 137/2012, 8C 166/2012

dohodnutá odplata za poskytnutý úver prevyšujúca sumu 250 eur. Uznesením č. k. 8C/103/2012-22 zo dňa 27. 11. 2012 súd pripustil zmenu návrhu, súd určuje, že zmluvná pokutaprevyšujúca sumu 100 eur. Odporkyňa navrhla návrh zamietnuť. Rozsudkom č. k. 8C/103/2012-34 zo dňa 14. 3. 2013 súd návrh zamietol. Krajský súd v Trnave Uznesením č