Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom, takto rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu Martin č.k. 7C/18/2014-54 zo dňa 20.05.2014 sa vo výroku opravuje nasledovne: „Súd ukladá odporcom23.330,40 Eur s príslušenstvom. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 7C/18/2014-54 zo dňa 20.05.2014 tak, že návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Dňa

dôkazmi: rodným listom maloletého dieťaťa, rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci 7C 18/2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo 07.05.2015 a ostatnými listinnýmirodičov maloletého dieťaťa. 10. Rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 7C 18/2014 sa Ľ. J. domáhal určenia zapretia otcovstva k maloletej R. D.. Návrh bol zamietnutýzákona o rodine uplynula, čo konštatoval tunajší súd v rozsudku vo veci sp. zn. 7C 18/2014 z 11.04.2014 v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu z 07.05.2015. Po vykonanom

premlčania celej pohľadávky žalobcu v konaní uplatnenom, zamietnuť. Uznesením č. k. 7C/18/2014-77 zo dňa 23.01.2015 tunajší súd v súlade s ust. § 93 ods. 2 Občianskeho súdnehoprávnym predchodcom ako postupcom a žalobcom ako postupníkom. Uznesením č.k. 7C/18/2014-79 zo dňa 01.04.2015 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane žalobcuúčastníka, OZ právna pomoc spotrebiteľom, na strane žalovanej Uznesením č.k. 7C/18/2014-77 zo dňa 23.01.2015. Podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských

rodičov maloletého dieťaťa. Rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 7C/18/2014 sa P. J. domáhal určenia zapretia otcovstva k maloletej R. D.. Návrh bol zamietnutýMaloleté dieťa sa narodilo XX.XX.XXXX.. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k 7C/18/2014 -21 bol návrh otca na zapretie otcovstva k maloletej zamietnutý z dôvodu, žestretávaniu sa s dieťaťom. Vychádzajúc z obsahu rozsudku Okresného súdu Poprad č.k 7C/18/2014 -21 a následne z rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k 11Co 82/2014-46 vyplýva

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Revúca č.k. 7C/18/2014-120 zo dňa 23.12.2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu vo výroku ovedľajšieho účastníka na strane odporcov do konania pripustil. Uznesením č.k. 7C/18/2014-77 zo dňa 01.04.2014 okresný súd konanie voči pôvodnému ďalšiemu odporcovi

spoločnej domácnosti do K.. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7C/18/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.03.2014, bolo zrušené bezpodielové spoluvlastníctvo

ďalej dôvodil: „Vychádzajúc z obsahu rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 7 C 18/2014 -21 a následne z rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 11 Co 82/2014-46 vyplývao odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Poprad vydanému v konaní sp. zn. 7 C 18/2014. Podľa dovolateľa je to teda práve matka dieťaťa, ktorá popiera právo dieťaťajanuára 2014, bol rozsudkom Okresného súdu Poprad z 11. apríla 2014 č. k. 7 C 18/2014-21, potvrdeným rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo 7. mája 2015 sp. zn. 11

2013 vzal navrhovateľ svoj návrh voči odporcovi 1/ späť. Súd uznesením č. k. 7C/18/2014 - 77 zo dňa 01.04.2014 konanie voči odporcovi 1/ zastavil a odporcovi 1/ náhradu

adresu pobytu odporcu sa súdu zistiť nepodarilo. Uznesením zo dňa 4.3.2014, č.k. 7C/18/2014-16 súd ustanovil odporcovi podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka pre konanie

pohľadávky v sume 9 800 eur s prísl. na základe rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 7 C 18/2014-210 z 26. februára 2018 (ďalej len „exekučný titul“). Okresný súd poveril vykonaním