Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 10C/23/2014 zo dňa 30.06.2014 sa vo výroku v časti úrokov z omeškania o p r a v u j e taknavrhovateľa súd zistil, že pri písomnom vyhotovení platobného rozkazu č.k. 10C/23/2014 zo dňa 30.06.2014 došlo k chybe v písaní, keď vo výroku rozhodnutia sa nedopatrenímplatobného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 30.06.2014, č.k. 10C/23/2014 a opravil chybu v písaní tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie:

ustanovením § 42 a § 79 O.s.p. pre návrh na začatie konania, súd uznesením, č. k. 10C/23/2014-6, zo dňa 24.04.2014 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní od doručeniapodanie doručené tunajšiemu súdu dňa 10.02.2014. Navrhovateľka uznesenie č. k. 10C/23/2014-6 prevzala dňa 28.05.2014, pričom v predmetnom rozhodnutí bola riadne poučenáa toto svoje podanie v súdom stanovenej lehote na základe uznesenia č. k. 10C/23/2014-6 zo dňa 24.04.2014 navrhovateľka nedoplnila, nie je možné v konaní pokračovať

dňa 22.07.2014, proti platobnému rozkazu Okresného súdu Košice - okolie č.k. 10C/23/2014 zo dňa 30.06.2014 v znení opravného uznesenia zo dňa 10.07.2014 o d m i e tsúd Košice - okolie v plnom rozsahu vyhovel a vydal dňa 22.07.2014 pod č.k. 10C/23/2014 platobný rozkaz, ktorým odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10C 23/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 30. novembrat a. Odôvodnenie 1. Okresný súd Prešov uznesením z 5. októbra 2015, č. k. 10C 23/2014-69, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

príslušenstvom, takto rozhodol: O p r a v u j e vo vydanom rozsudku tunajšieho súdu č. 10C/23/2014-44 zo dňa 4.3.2014 v jeho záhlaví označenie konajúceho sudcu, ktoré správne

173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP"). 4. Uznesením č.k. 10C/23/2014-72 zo dňa 10.9.2014 súd s poukazom na § 29 ods. 2 OSP ustanovil žalovanému11.2015, č.k. 10C/23/2014 - 79 a žalovanému ustanovil opatrovníka Mesto Tvrdošín, IČO: 00 314 901, a to uznesením zo dňa 23.11.2015, č.k. 10C/23/2014-80. 5. Súd prejednal

o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 10C/23/2014-39 zo dňa 14.12.2016 takto rozhodol: Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudokkonania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 10C/23/2014-39 zo dňa 14.12.2016 zamietol žalobu a vyslovil, že žalobca je povinný nahradiť

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 24. júna 2016 č.k. 10C/23/2014 - 90 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Žalobcovi p r i z n á vdokumentáciu týkajúcu sa tohto vozidla, rozhodol rozsudkom zo dňa 13.10.2014 č.k. 10C/23/2014 - 56 tak, že žalobu zamietol a uložil žalobcovi uhradiť žalovanému náhradužalobe označené osobné motorové vozidlo. Rozsudkom zo dňa 13.10.2014 č.k. 10C/23/2014 - 56 súd žalobu právoplatne zamietol a na náhradu trov konania zaviazal neúspešného

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 13. októbra 2014 č.k. 10C/23/2014-56 takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok vo výroku o trovách konania a veczo dňa 14. januára 2015 č.k. 10C/23/2014 -76 tak, že návrh žalovaného na opravu odôvodnenia rozsudku zo dňa 13.10.2014 č.k. 10C/23/2014-56 zamietol. Následne predložil

vozidla. Zároveň si žalobca uplatnil náhradu trov tohto konania. Súd rozsudkom 10C/23/2014-56 zo dňa 13.10.2014 žalobu žalobcu zamietol a zaviazal žalobcu uhradiť žalovanému