Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konanie žaloby žalobcu pôvodne vedené na Okresnom súde Vranov nad Topľou sp. zn. 11C/210/2012, 11C/212/2012, 11C/209/2012, 11C/213/2012, 11C/214/2012, 11C/216/2012, 11C/218/2012spisu, ktorý mal byť vylúčený, keď správne nemala byť vylúčená vec, sp. zn. 11 C 210/2012, ale vec 11 C 215/2012, čo aj súd v dôvodoch rozsudku na str. 20 posl. odsek

slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 210/2012 a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 113/2015súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 210/2012 (ďalej len „napadnuté konanie okresného súdu“) a postupom Krajského súdu vujmy vedeného okresným súdom pod sp. zn. 11 C 210/2012. Proti rozsudku okresného súdu vo veci samej sp. zn. 11 C 210/2012 z 18. júna 2014 podala odvolanie. Ústavný

doručenou Okresnému súdu v Humennom dňa 27.9.2012 pôvodne vedenou pod sp. značkou 11C 210/2012 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na náhradu škody 2.108,88 Eur a nemajetkovejvylúčil na samostatné konanie popri iných aj žalobu pôvodne vedenú pod sp. zn. 11C 210/2012 OS Humenné. Všetky tieto žaloby žalobca odôvodňoval tým, že ako oprávnenýkonštatovaní prieťahov za určité obdobie. V pôvodne vedenej veci pod sp. zn. 11C 210/2012 žiadal žalobca o náhradu škody a nemajetkovej ujmy v súvislosti s exekúciou

dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 11C/210/2012-8 zo dňa 27. marca 2013 rozhodol tak, že uložil žalobcovi zaplatiť súdny poplatok

samostatné konanie žaloby žalobcu pôvodne vedené na OS Vranov nad Topľou sp. zn. 11C/210/2012, 11C/212/2012, 11C/209/2012, 1C/213/2012, 11C/214/2012, 11C/216/2012, 11C/218/2012pôvodne vedenej na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 11C/209/2012, 11C/210/2012, 11C/212/2012, 11C/213/2012, 11C/214/2012, 11C/215/2012, 11C/216/2012, 11C/218/2012vecí vedených na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 11C/209/2012, 11C/210/2012, 11C/212/2012, 11C/213/2012, 11C/214/2012, 11C/215/2012, 11C/216/2012, 11C/218/2012

2012 na Okresný súd Prešov žaloby, ktoré sa viedli pod sp. zn. 11C/209/2012, 11C/210/2012, 11C/211/2012, 11C/216/2012, 11C/217/2012, 11C/218/2012, 11C/219/2012, 11C/220/2012exekútora registrovaného pod sp. zn. N. XXXX/XXXX. V konaní OS Prešov sp. zn. 11C/210/2012 to bolo exekučné konanie vedené proti povinnému/ej J. M., na základe návrhudoručenej OS Prešov dňa 27.9.2012, na základe ktorej sa viedlo konanie pod sp. zn. 11C/210/2012 súd zistil, že žalobca uplatňuje nárok voči žalovanej na základe exekučného

15 C 309/2012, 7 C 207/2012, 7 C 200/2012, 14 C 188/2012, 7 C 206/2012, 11 C 210/2012, 12 C 275/2012, 7 C 183/2012, 15 C 308/2012, 12 C 230/2012, 14 C 209/2012vylúčil z prejednávania a rozhodovania vecí vedených pod sp. zn. 14 C 188/2012, 11 C 210/2012, 14 C 209/2012, v ostatných veciach uvedených v záhlaví rozhodol, že nie je

konanie veci vedené pred tunajším súdom pod spisovou značkou 17C/199/2012, 11C/210/2012, 7C/228/2012, 14C/256/2012, 14C/257/2012, 14C/258/2012, 14C/259/2012, 14C/261/2012bol v omeškaní s rozhodnutím viac ako 260 dní. V konaní pod pôvodnou sp. zn. 11C/210/2012 navrhovateľ uplatnil nárok voči odporkyni na náhradu škody v sume 1.157,2826. 01. 2011 (exekučná vec sa týka nároku navrhovateľa pôvodne pod sp. zn. 11C/210/2012). Súd z exekučného spisu sp. zn. 20Er/1093/2009 (EX 10212/09 súdny exekútor

samostatné konanie žaloby žalobcu pôvodne vedené na OS Vranov nad Topľou sp. zn. 11C/210/2012, 11C/212/2012, 11C/209/2012, 11C/213/2012, 11C/214/2012, 11C/216/2012, 11C/218/2012pôvodne vedenej na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 11C/209/2012, 11C/210/2012, 11C/212/2012, 11C/213/2012, 11C/214/2012, 11C/215/2012, 11C/216/2012, 11C/218/2012

sp. zn. 7 C 224/2012, sp. zn. 14 C 180/2012, sp. zn. 7 C 206/2012, sp. zn. 11 C 210/2012, sp. zn. 12 C 275/2012, sp. zn. 10 C 216/2012, sp. zn. 7 C 118/2012, sp. zn