Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Svidník č. k. 5C/10/2019-15 zo dňa 10.6.2019. odôvodnenie: 1. V spore bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č. k. 5C/10/2019-15 zo dňa 10.6.2019. 2

Tarifou DPMK; odpoveďou na lustráciu Sociálnej poisťovne zo dňa 23.8.2019. 2 5C/10/2019 4. Z odpovede na lustráciu Sociálnej poisťovne zo dňa 23.8.2019 je zrejmé,má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak 3 5C/10/2019 nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokovkonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, 4 5C/10/2019 e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

Okresný súd Senica žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným rozkazom č.k. 5C/10/2019-29 zo dňa 18.04.2019, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastnýchzistený jeho skutočný pobyt, a preto súd tento platobný rozkaz uznesením č.k. 5C/10/2019-45 zo dňa 10.01.2020 zrušil. 3. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu sa nepodariložalobu spolu s jej prílohami, výzvu na vyjadrenie k žalobe (uznesenie č.k. 5C/10/2019-46 zo dňa 10.01.2020) a všeobecné poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa

80 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pripustil uznesením č. k. 5C/10/2019-269 z 1. júla 2020 zmenu na strane žalovaného v 1. rade tak, že zo sporu vystúpiljeho miesto vstúpil jeho právny nástupca , . 3. Okresný súd rozsudkom č. k. 5C/10/2019-320 z 18. decembra 2020 vyhovel žalobe (podanej 12. apríla 2019) a určil, že

sporu dňa 19. 5. 2020, Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením spisová značka 5C/10/2019 zo dňa 27. 4. 2021, právoplatným 1. 6. 2021 pokračoval v konaní nadobúdateľmi

neplatnosť dobrovoľnej dražby, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 5C/10/2019, o dovolaní žalovaného v 2. rade proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystricitrov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Lučenec rozsudkom č. k. 5C/10/2019-320 z 18. decembra 2020 vyhovel žalobe a určil, že dražba nehnuteľností evidovanýchodvolanie žalovaných v 1. a 2. rade potvrdil rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 5C/10/2019-320 z 18. decembra 2020 a žalovaných v 1., 2. a 3. rade zaviazal spoločne a

príslušenstvom takto rozhodol: I. Sťažnosť žalobcu proti uzneseniu tunajšieho súdu č. k. 5C/10/2019- 34 zo dňa 07.10.2019 sa z a m i e t a. II. Súd konanie z a s t a v u j e

súd povinný ex offo zastaviť, súd o sťažnosti žalobcu voči uzneseniu č. k. 5C/10/2019-35 zo dňa 07.03.2019 vydanému vyšším súdnym úradníkom z dôvodu procesnej ekonómie

súd povinný ex offo zastaviť, súd o sťažnosti žalobcu voči uzneseniu č. k. 5C/10/2019-35 zo dňa 07.03.2019 vydanému vyšším súdnym úradníkom z dôvodu procesnej ekonómie

dražby, o odvolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 5C/10/2019-320 zo dňa 18.12.2020, ako súdu prvej inštancie, takto rozhodol: Rozsudok súduzáklade procesného návrhu žalobcu podľa § 80 C.s.p. pripustil uznesením č.k. 5C/10/2019-269 zo dňa 01.07.2020 zmenu na strane žalovaného 1/ tak, že zo sporu vystúpil