Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania 2Cpr/2/2014" doručené tunajšiemu súdu dňa 27. 07. 2017 od m i e t a. odôvodnenie: 1. Žalobca podaním označeným ako návrh na obnovu konania 2Cpr /2/2014, ktoréžiadal, aby súd obnovil konanie podľa právnej veci vedenej pod spisovou značkou 2 Cpr/2/2014 - 43 a vydal platobný rozkaz na zaplatenie časti odškodného za nezákonný spôsobv zmysle § 103 O.s.p. zastavené v tejto časti. 2. Zo spisu tunajšieho súdu 2Cpr/2/2014 súd zistil že na tunajšom súde prebiehalo konanie medzi totožným žalobcom a

písm. a/ CSP odmietol podanie žalobcu označené ako „Návrh na obnovu konania 2Cpr/2/2014“, doručené súdu dňa 27.07.2017. 2. V odôvodnení poukázal na § 403 ods. 2 CSPsp. zn. 2Cpr/2/2014 (rozsudok č.k. 2Cpr/2/2014-43 zo dňa12.06.2014) nadobudlo právoplatnosť dňa 02.07.2014, návrh žalobcu na obnovu konania 2Cpr/2/2014 bol podaný10/Cpr/2/2017, ktoré viedli k oneskoreniu ním podaného návrhu na obnovu konania 2Cpr/2/2014 o 25 dní. 4. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal uznesenie

Po ukončení výkonu práce v Belgicku mu žalovaný oznámil, že momentálne pre 2Cpr/2/2014 - 2 - neho nemá vhodnú prácu a v najbližších dňoch ho bude kontaktovať, abyžalobca odmietol vykonávať ním pridelenú prácu, spôsobil mu značnú škodu, 2Cpr/2/2014 - 3 - ktorú si započítal ako svoju pohľadávku voči žalobcovi, pričom len zžalobca viackrát žalovaného upozorňoval na vyrovnanie jeho mzdových nárokov. 2Cpr/2/2014 - 4 - Podľa § 118 ods. 1 Zákonníka práce, zamestnávateľ je povinný poskytovať

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 26.10.2016 č.k. 2Cpr 2/2014-338 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalovaná je povinná nahradiť