Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

písomné podanie, ktoré je neúplné a nezrozumiteľné. Tunajší súd uznesením č.k. 11C/114/2012-8 zo dňa 06.09.2012 vyzval v zmysle § 43 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskehosvojich tvrdení najneskôr do skončenia prvého pojednávania. Uznesenie č.k. 11C/114/2012-8 zo dňa 06.09.2012 bolo doručené navrhovateľovi dňa 14.09.2012. Lehota naboli splnené, nakoľko navrhovateľ bol podľa § 43 ods. 1 O.s.p. uznesením č.k. 11C/114/2012-8 zo dňa 06.09.2012 vyzvaný na odstránenie vád podania, pričom na vydané a

pojednávania, súd konanie podľa citovaných ustanovení § 96 O.s.p. zastavil. -2- 11C/114/2012 Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam s poukazom na to, že konanie bolo zastavenézaplatený súdny poplatok o minimálne zákonom stanovenú sumu 6,70 Eur. -3- 11C/114/2012 - rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenianemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa -3- 11C/114/2012 - rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 11C/114/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 5. októbra 2012, č. k. 11C/114/2012-7, ktorým súd prvej inštancie v prvom výroku žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 11 C 114/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. májapotvrdil uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 27. novembra 2015 č.k. 11 C 114/2012-153, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 €

ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 11C/114/2012-78 zo dňa 02.10.2012. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi

majetkovej a nemajetkovej ujmy s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku 11C/114/2012-110 z 11.6.2014 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P o t v r d z užalobkyňa žalobami, podanými uňho 27.9.2012, domáhala (poznamenal, že uznesením 11C/114/2012-7 z 9.10.2012, právoplatným 11.10.2012, spojil, poukazujúc na § 112 ods.11 O. s. p., na spoločné konanie konania vedené na návrh žalobkyne 11C/114/2012, 11C/116/2012, 11C/154/2012, 11C/155/2012, 11C/163/2012, 11C/205/2012, 11C/208/2012

zaplatenie 37 449,80 eur, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 11 C 114/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 19. septembra4 Co 5/2018 a rozsudok Okresného súdu Bratislava I z 12. júna 2017 č. k. 11 C 114/2012-817 z r u š u j e a vec vracia Okresnému súdu Bratislava I na ďalšie konanieBratislava I (po pripustení zmeny žaloby) rozsudkom z 12. júna 2017 č. k. 11 C 114/2012-817 zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa domáhala zaplatenia sumy 37 449,89

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 11C/114/2012-71 zo dňa 06.03.2013 jednohlasne takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e sa

7C/98/2012, 7C/99/2012, 7C/100/2012, 7C/101/2012, 7C/102/2012, 11C/94/2012, 11C/114/2012, 11C/120/2012 na spoločné konanie nakoľko predmetom vyššie označených konaníkonania vedeného pod sp. zn. 7C/94/2012. V konaní pôvodne začatom pod sp. zn. 11C/114/2012 si žalobca uplatnil titulom majetkovej škody sumu 175,- Eur a titulom nemajetkovej

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12. júna 2017 č.k. 11C 114/2012-817 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pktorú zmenu petitu žaloby súd prvej inštancie uznesením zo dňa 4.9.2014 č.k. 11C 114/2012-466 pripustil. 37. Súd prvej inštancie vykonal vo veci dostatočné dokazovanie