Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 2C/220/2013-20 zo dňa 17.4.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.6.2014, bolo manželstvopredbežného opatrenia priložila kópiu rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 2C/220/2013-20 zo dňa 17.4.2014, informatívny výpis z listu vlastníctva č. XXX pre k.úpripojenými listinnými dôkazmi, a to s kópiou rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 2C/220/2013-20 zo dňa 17.4.2014, informatívnym výpisom z listu vlastníctva č. XXX pre k

Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 2C/220/2013-39 zo dňa 7. januára 2014, takto rozhodol: Rozhodnutie Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 2C/220/2013-39 zo dňa 7. januára 2014

Manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 2C/220/2013-20 zo dňa 17.4.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.6.2014 a manželstvo

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok zo dňa 27.1.2015 pod č. k. 2C/220/2013-26, jednohlasne takto rozhodol: Zamieta návrh na prerušenie konania. Potvrdzujetrov odvolacieho konania. odôvodnenie: Okresný súd Kežmarok rozsudkom č. k. 2C/220/2013-26 žalobu zamietol. Žalovanej náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení

exekúcia sa vykonáva na podklade rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši č. k. 2C/220/2013-78 zo dňa 11.011.2014, právoplatným dňa 22.01.2015 a vykonateľným dňa 26.01

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 02. 06. 2014, č. k. 2C/220/2013-67 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. N e p r i z n

nedoručila. Okresný súd vo Veľkom Krtíši rozsudkom z 7. januára 2014 č. k. 2C/220/2013-39 návrh navrhovateľa na zaplatenie zmenkovej sumy s prísl. zamietol. O trovách