Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

od odporcu. Navrhovateľ bol výzvami súdu zo dňa 07.11.2011, č.k. 10C/171/2011-6 a č.k. 10C/171/2011-8, vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo veci ochrany

storna superprovízie, nakoľko konanie pred Okresným súdom Bratislava I sp.zn. 10C/171/2011, v ktorom sa riešila otázka storna superprovízie, bolo zastavené z dôvodunárok žalovaného na vrátenie superprovízií mal byť riešený v konaní sp.zn. 10C/171/2011, žalobca však žalobu vzal späť. Na základe uvedeného žiadal, aby odvolacížalovaného na vrátenie provízií mal byť riešený v konaní vedenom pod sp.zn. 10C/171/2011, nakoľko uvedený nárok bol podaný ako vzájomný návrh proti nároku žalobcu

uplynula márne, obrátil sa so svojim nárokom na tunajší súd. Uznesením č.k. 10C 171/2011-129 zo dňa 29.1.2013 súd pripustil zmenu žalobného petitu v tomto znení: Odporcana začatie konania v celom rozsahu späť bez udania dôvodu. Uznesením č.k. 10C 171/2011-272 zo dňa 23.5.2014 súd konanie zastavil a zároveň rozhodol, že o náhrade

právoplatnosti tohto uznesenia. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Čadca č.k. 10C/171/2011-27 zo dňa 29.02.2012 o poplatkovej povinnosti odporcu za odpor proti platobnémunávrhu navrhovateľa a k nemu pripojených príloh dňa 25.01.2012 pod sp. zn. 10C/171/2011 vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým odporcovi uložil povinnosť zaplatiťodpor proti platobnému rozkazu, vyrubený uznesením Okresného súdu Čadca č.k. 10C/171/2011-27 zo dňa 29.02.2012, nezaplatil - preto v jeho prípade vzhľadom na zastavenie

povinnosť na svojho syna aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Prešov č. 10C/171/2011-43 zo dňa 7.3.2012, právoplatným dňa 20.3.2012 bol zaviazaný prispievať na

rozhodol: I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 7.3.2012 sp. zn. 10C 171/2011 v časti týkajúcej sa výživného pre Š. I., G.. XX.XX.XXXX tak, že znižuje výživné, t. č. študentovi vysokej školy, rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 10C 171/2011 zo dňa 7.3.2012. V čase posledného rozhodovania o výživnom podnikal, pričomvýsluchom účastníkov konania a svedkyne, rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 10C 171/2011, potvrdením o podaní daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za

rozsudku. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu v Nových Zámkoch 10C/171/2011-33 zo dňa 10.8.2011. odôvodnenie: Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal vočiprimeranú voči pohľadávke. Platobným rozkazom Okresného súdu v Nových Zámkoch 10C/171/2011-33 zo dňa 10.8.2011 bola odporkyni uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

prevzatie zastúpenia, spísanie návrhu / + 2 x rež paušál po 7,81 Eur - v konaní 10C 171/2011 za 2 úkony právnej služby po 16,60 Eur /príprava a prevzatie zastúpenia, spísanie+ 2 x rež paušál po 7,81 Eur a po spojení vecí 10C 169/2001, 10C 170/2011, 10C 171/2011 a 10C 172/2011 - za 1 úkon právnej služby si právny zástupca uplatnil 24,90

01.11.2014. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok sp.zn. 10C/171/2011-21 zo dňa 18.11.2011 v časti úpravy práv a povinností k maloletým deťom. Žiadendeťom upravované rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 18.11.2011, č. k. 10C/171/2011 - 21, ktorým rozsudkom bolo manželstvo rodičov rozvedené, ohľadom úpravy práv

zmluvnú podmienku. Okresný súd Senica podaný odpor odporkyne uznesením, č. k. 10C/171/2011-23 zo dňa 20.2.2012 odmietol. Toto uznesenie však v zákonom stanovenej lehote