Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

U. G., narodenej XX.X.XXXX, bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 13C/1/2013-20 zo dňa 13.2.2013. Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti s matkou U.hmotnej núdzi. Z obsahu spisu tunajšieho súdu spisová značka 13C/1/2013 súd zistil, že rozsudkom č. k. 13C/1/2013-20 zo dňa 18.2.2013 bolo manželstvo rodičov navrhovateľky

a splatné poplatky sa dňom ich splatnosti uvedenej v základných podmienkach 13C/1/2013 2 zmluvy , pripíšu k istine a stávajú sa jej súčasťou. Odporkyňa v čl V bodedoručiť odporkyni do vlastných rúk bol uznesením súdu zo dňa 17.01.2013 č. 13C/1/2013-110, zrušený . Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo zistiť adresu terajšiehona jej rodinných príslušníkov, ustanovil jej uznesením zo dňa 17.01.2013 č. 13C/1/2013-110 opatrovníčku, ktorá ju bude v konaní zastupovať, kým sama nevstúpi do konania

takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu. 13C/1/2013 -2- Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania celkom späť pred prvým pojednávanímpovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku 13C/1/2013 -3- alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 6C/83/2009-45 z 2.7.2009. Súd uznesením 13C/1/2013-4 zo 4.1.2013 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní pod hrozbou odmietnutia

Okresného súdu Humenné sp.zn. 22C/89/2011 a Krajského súdu v Prešove sp.zn. 13C/1/2013 s tým, že v súlade so zásadou hospodárnosti si osvojil závery dokazovania vykonanéhosúdu Humenné č.k. 22C/89/2011-138 a rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 13C/1/2013-211. Z týchto rozhodnutí je zrejmé, že žalobkyňa sa v uvedenom konaní domáhala

súdu Rimavská Sobota č.k. 13C/1/2013- 201 zo dňa 03.10.2017, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 13C/1/2013 - 201 zo dňa 03. 10. 2017Súd prvej inštancie pôvodne rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 19.03.2013 č.k. 13C/1/2013-124, ktorým žalobe ohľadne sumy 2 621,02 eur vyhovel a vo zvyšku, t.j. v častiodbernej lehote. 12. Súd prvej inštancie pôvodne rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 13C/1/2013-124 zo dňa 19.03.2013, ktorým žalobe ohľadne sumy 2 621,02 eur vyhovel a vo

navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 12. mája 2014, č. k. 13C/1/2013-102, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Odporcoviporuchy je nepriaznivá. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 18.2.2013, č.k. 13C 1/2013 bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým súd uložil odporcovi, aby nevstupoval

vlastníckeho práva, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 13C 1/2013-156 zo dňa 13.10.2020 takto rozhodol: I. Nepripúšťa zmenu žaloby. II. Potvrdzuje

vlastníckeho práva, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 13C 1/2013-110 zo dňa 10.10.2017 takto rozhodol: I. Potvrdzuje rozsudok v časti zamietnutia

Súd prvej inštancie pôvodne rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 19.03.2013 č. 13C/1/2013-124, ktorým žalobe ohľadne sumy 2 621,02 eur vyhovel a vo zvyšku, t.j. v časti