Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 26.4.2016, sp. zn. 1T/28/2014 takto rozhodol: Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosťodôvodnenie: Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 26.4.2016, sp. zn. 1T/28/2014 podľa § 50 ods.4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený H. Č. sa v skúšobnej dobe podmienečnéhoodsúdenia uloženej mu trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/28/2014 zo dňa 24.2.2014, právoplatným dňa 15.4.2014 neosvedčil a úhrnný trest odňatia

Hviezdoslavova ulica číslo 1, Nitra, požiadala o vystavenie potvrdenia - 2 - 1T/28/2014 - 250 o trvaní fiktívnej diagnózy pre obvinenú osobu Y. Š. Y.. T. Q., na základeobvinení C. Š. E. Š. L. vedeli, že ich obvinený Š. L. nespĺňa, a preto - 3 - 1T/28/2014 - 251 vedome uviedli do omylu poskytovateľa sociálnych dávok a to poškodenýTr. zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18(osemnásť) mesiacov. - 4 - 1T/28/2014 - 252 Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr. zák. jej súd výkon trestu

predmetom trestného stíhania, ktoré bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 1T/28/2014, a potom rozhodnutie o uplatnenom nároku žalobcu záviselo od rozhodnutia v2017, kedy nadobudol právoplatnosť rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš 1T/28/2014-275 zo dňa 14. 09. 2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline 2To/8/2017-308

uložený mu: rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.8.2014 pod č. k. 1T/28/2014 k trestu odňatia slobody v trvaní 23 rokov podľa § 219/2 Trestného zákona so

ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava I rozsudkom zo dňa 13.08.2014 sp. zn. 1T/28/2014 podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v trvaní 23 rokov nepodmienečne

proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 30.6.2014, sp. zn. 1T/28/2014, na verejnom zasadnutí konanom dňa 2.júla 2015, takto rozhodol: Podľa § 321rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 30.júna 2014, sp. zn. 1T/28/2014, bol obžalovaný R. J. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa

odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1T/28/2014 zo dňa 13.08.2014. II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje odsúdenému skúšobnúKrajského súdu v Prešove sp. zn. 1T/9/2001 a Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1T/28/2014 a III. nepribral do konania znalca z odboru psychológia za účelom posúdeniaKrajského súdu v Prešove sp. zn. 1T/9/2001 a Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1T/28/2014 ako aj pribral znalca z odboru psychológia za účelom vypracovania znaleckého

rozsudkom Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 13. augusta 2014 pod sp. zn. 1T/28/2014 (výrok pod bodom I.) a súčasne mu podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona určil skúšobnúdôkazy: rozsudok Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 13. augusta 2014 pod sp. zn. 1T/28/2014, rozsudok Krajského súdu Prešov zo dňa 30. septembra 2003 pod sp. zn. 1T/9/2001

prečin krádeže odsúdený Trestným rozkazom Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 1T/28/2014 zo dňa 22.5.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.5.2014, rozsudkom Okresného

obžalovaného Ing. V. O. proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 1T/28/2014 zo dňa 14.9.2016, takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. d) Tr. por. z rr u š u j e rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 1T/28/2014 zo dňa 14.9.2016. Na základe § 322 ods. 3 Tr. por. obžalovaného Ing. V. O., nar. XX.X.XXXX