Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

č.k. 8C/295/2013-358 zo dňa 28. apríla 2016, v spojení s opravným uznesením č. k. 8C/295/2013-399 zo dňa 11.10.2016 a opravným uznesením č. k. 8C/295/2013-444 zoMartin č. k. 8C/295/2013-358 zo dňa 28. apríla 2016 v spojení s opravnými uzneseniami č. k. 8C/295/2013-399 zo dňa 11. októbra 2016 a č. k. 8C/295/2013-444 zo dňažalovanému 2/ v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 8C/295/2013-358 zo dňa 28.04.2016 rozhodol, že odporcovia (ďalej „žalovaní“) sú povinní

Súd opravuje I. výrok rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 28.04.2016, č.k. 8C/295/2013-358 a to tak, že správne má znieť: ,,Odporcovia sú povinní spoločne a nerozdielneSúd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 28.04.2016, č.k. 8C/295/2013-358 v časti označenia splnomocneného zástupcu žalovaných v rade 1/ a 2/ a topredmetnej veci Okresný súd Martin dňa 28.04.2016 rozhodol rozsudkom č.k. 8C/295/2013-358. Na základe podnetu žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu bolo zistené

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 29. novembra 2013 č. k. 8C/295/2013-36, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z rstupňa) zrušil svoje uznesenie č. 8C/295/2013-31 zo dňa 30.10.2013 a prerušil konanie vedené na Okresnom súde Komárno pod č. 8C/295/2013 do rozhodnutia Súdneho dvorana vyššie uvedené skutočnosti prvostupňový súd konanie vedené pod sp. zn. 8C/295/2013 prerušil. Navrhovateľ podal v zákonnej lehote odvolanie proti tomuto uzneseniu

Dunajská Streda 9D/17/2014 Dnot 16/2014. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 8C/295/2013 - 222 zo dňa 21.10.2022 bolo vydané uznesenie o pokračovaní v konaní s dedičmiospravedlnenie žalobkyne 2 zo dňa 19.02.2024, č.l. 418). 4. Uznesením sp. zn. 8C/295/2013 - 462 zo dňa 18.03.2024 tunajší súd podľa § 80 CSP súhlasil so zmenou strána žalobkyňa 2) zostala v konaní tak jedinou žalobkyňou (uznesenie sp. zn. 8C/295/2013 - 462, č.l. 462). 5. Žalobkyňa na pojednávaní dňa 18.03.2024 vzala žalobu späť

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Komárno z 12. novembra 2014 č.k. 8C/295/2013-65, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z rsúd prvého stupňa prerušil konanie vedené Okresným súdom Komárno pod sp.zn. 8C/295/2013 do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o prejudiciálnej otázke, ktorúvyplýva, že prerušenie konania vedeného Okresným súdom Komárno pod sp.zn. 8C/295/2013 do skončenia konania vedeného do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o

príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresným súdom Galanta č. k. 8C/295/2013-87 zo dňa 08. decembra 2016, takto rozhodol: I. Odvolací súd p r i p ú š ťodôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie vydal vo veci dňa 08.12.2016 rozsudok pod č.k. 8C/295/2013-87, ktorým žalobu zamietol a žalovanej priznal náhradu trov konania vo výške

výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8C/295/2013 zo dňa 9. 5. 2014 vo výške 50,- eur mesačne, na účet svojho syna N.. L. Ž.

príslušenstvom, priznanej právoplatným a vykonateľným platobným rozkazom č. k. 8C 295/2013 - 28 zo dňa 24.10.2013 vydaným Okresným súdom Kežmarok a trov exekúcie. 2.

zákonného záložného práva, pričom na tunajšom súde prebieha konanie pod sp. zn. 8C/295/2013 o určenie neplatnosti hlasovania o vykonaní dražby. Proti rozsudku OkresnéhoDunajská Streda, katastrálny odbor zo dňa 22.05.2023, podanie ku konaniu sp. zn. 8C/295/2013. 4. Súd z čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. 202 zistil, že žalobkyňa

späťvzatia návrhu na začatie konania súd Uznesením zo dňa 19.2.2014, č.k. 8C/295/2013-35, konanie v časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 12,94