Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č. k. 8C/224/2012-170, zo dňa 19.03.2014 vo výrokovej časti tak, že výrok má správne znieť: "SúdSúd o p r a v u j e odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č. k. 8C/224/2012-170, zo dňa 19.03.2014 tak, že číslo listu vlastníctva uvedené v poslednomodôvodnenie: Vo výroku a odôvodnení rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č. k. 8C/224/2012-170, zo dňa 19.03.2014 bolo nesprávne uvedené číslo listu vlastníctva, na ktorom

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 8C/224/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. februáraodvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Pezinok z 5. októbra 2012, č. k. 8C/224/2012-8, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 8C/224/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 26. januára 2016potvrdil uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 22. septembra 2015, č. k. 8C/224/2012-127, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 eur

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 8C/224/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 7. januáraOdôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava IV uznesením z 5. októbra 2012, č.k. 8C/224/2012-8, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenú námietku

žalobcom v konaniach vedených na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8C/224/2012, 14C/206/2012, 8C/280/2012, 8C/182/2012, 14C/203/2012, 6C/211/2012, 14C/200/2012H. B. je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej pod sp. zn. 8C/224/2012, v ostatných v záhlaví uvedených veciach nie je vylúčená. Sudcovia Okresného

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 8 C 224/2012, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 22.12 ods. 1 O. s. p.). Okresný súd Prievidza uznesením z 22. marca 2013 č. k. 8 C 224/2012 - 23 uloţil navrhovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,-spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Uznesením zo 17. januára 2014 č. k. 8 C 224/2012 - 59 Okresný súd Prievidza uloţil navrhovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 8 C 224/2012, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 22.12 ods. 1 O. s. p.). Okresný súd Prievidza uznesením z 22. marca 2013 č. k. 8 C 224/2012 - 23 uloţil navrhovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,-spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Uznesením zo 17. januára 2014 č. k. 8 C 224/2012 - 59 Okresný súd Prievidza uloţil navrhovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok

zaujatosti v konaniach vedených na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8C/224/2012, 14C/206/2012, 8C/280/2012, 8C/182/2012, 14C/203/2012, 6C/211/2012, 14C/200/2012H. B. je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej pod sp. zn. 8C/224/2012, v ostatných v záhlaví uvedených veciach nie je vylúčená. Sudcovia Okresného

proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 04. 03. 2014, č. k.: 8C/224/2012-17, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. odôvodnenie:prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8C/224/2012 vylúčil sudkyňu JUDr. Margitu Žilkovú, ostatných sudcov Okresného súdu Rimavská

uzneseniu Okresného súdu Martin č.k. 8C/224/2012-50 zo dňa 08. 08. 2013, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Martin č.k. 8C/224/2012-50 zo dňa 08. 08. 2013 z r u špoznámka odvolacieho súdu) Okresného súdu Martin zo dňa 08. 08. 2013 sp. zn. 8C/224/2012 a vrátil vec tomuto súdu na opätovné prejednanie. Tvrdil, že na Ministerstve