Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Eur s príslušenstvom, ako aj na zaplatenie trov konania. Rozsudkom sp. zn. 10C/30/2014 zo dňa 22. 4. 2014 súd rozhodol o časti nároku navrhovateľa tak, že uložilpoukazuje na dôvody uvedené v rozsudku zo dňa 22. 4. 2014. Rozsudok sp. zn. 10C/30/2014 zo dňa 22. 4. 2014 nadobudol právoplatnosť dňa 4. 7. 2014. Navrhovateľ nárokuvedené skutočnosti súd zistil zo spisu 10C/30/2014 a poukazuje na odôvodnenie rozsudku zo dňa 22. 4. 2014, č. k. 10C/30/2014 ohľadne zisteného skutkového stavu veci

v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 10C/30/2014-91 súd návrh žalobcu zamietol a náhradu trov konania nepriznal žalovanej ani29,97 Eur. 2. Okresný súd podľa pokynov Krajského súdu opravil Uznesením č. 10C/30/2014-129 zápisnicu o verejnom vyhlásení rozsudku zo dňa 09.12.2015, ale v súladez trov odvolacieho konania proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 10C/30/2014-91 zo dňa 09.12.2015. 8. Podľa § 262 ods.2 C. s. p., o výške náhrady trov konania

oprave rozsudku, takto rozhodol: Súd rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. 10C/30/2014 - 71 zo dňa 16.7.2015 sa v I. výroku opravuje suma priznaná zaplatiť žalovanouodôvodnenia rozsudku. V písomnom vyhotovením rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 10C/30/2014 - 71 zo dňa 16.7.2015 súd uviedol nesprávnu výšku sumy priznanej žalobcovi

exekúcie, na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Trebišov č.k. 10C/30/2014 zo dňa 22.04.2014. 2. Súdny exekútor podaním zo dňa 14.11.2017, doručeným tunajšiemu

následne žiadal o vydanie bezdôvodného obohatenia. Okresný súd Námestovo v konaní 10 C 30/2014 právoplatne rozhodol, že žalobca má žalovanému vyplatené trovy vydať titulombezdôvodné obohatenie žalobcu, čo potvrdil aj rozsudok Okresného súdu Námestovo 10 C 30/2014. Žalovaný ďalej poukazuje na numerické nepresnosti uvedené v žalobe a následnýchrozsudkom Krajského súdu v Žiline 9 Co 13/2017, rozsudkom Okresného súdu Námestovo 10 C 30/2014, ako i ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný stav veci vykonaním

zákonom stanovené náležitosti návrhu na začatie konania. Uznesením sp. zn. 10C/30/2014-3 zo dňa 4.3.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.3.2014 súd vyzval navrhovateľa

eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 10C/30/2014-25 zo dňa 19.5.2014 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok v jeho napadnutejOkresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvého stupňa“) rozsudkom z 19.5.2014 č.k. 10C/30/2014-25 zaviazal žalované v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi

tak by nemal prevažovať záujem na vedení konania z hľadiska odmeny advokáta. 10C/30/2014-25- Preto súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia O. s. p. tak, že trovy

rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, zo dňa 29. septembra 2014, č. k. 10C/30/2014-68, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p ovecne správny. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 10C/30/2014 je žaloba žalobkyne, ktorou sa domáha od žalovanej zaplatenia majetkovej škody

exekučným titulom - vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 10C/30/2014-43 zo dňa 10. 03. 2014. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní