Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 11C/30/2014 - 34 zo dňa 25.3.2014, sa opravuje meno odporcu tak, že správne má znieť: Oposkytnutých služieb a zmluvnej pokuty. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 11C/30/2014 - 34 vyhláseným na pojednávaní dňa 25.3.2014. Na základe podania navrhovateľaNakoľko sa v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 11C/30/2014 - 34 zo dňa 25.3.2014 vyskytla chyba pri uvádzaní mena odporcu, a keďže ide

základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 11C/30/2014-66 zo dňa 04.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.11.2014 a vykonateľnosť

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 11C/30/2014-23 zo dňa 26.02.2014 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Náhradu

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod, sp. zn. 11 C 30/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 11. augustaOdôvodnenie 1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením z 1. decembra 2014, č.k. 11 C 30/2014-63, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

Bratislava I dňa 10.12.2018 domáhala voči žalovanému obnovy konania, sp. zn. 11C/30/2014 vo veci úhrady 446,32 Eur s prísl., nakoľko žalobkyni bolo odopreté právo na

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda z 20. októbra 2014 č. k. 11C/30/2014-45 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t3 O. s. p.). Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 11C/30/2014 je určenie, že žalovaná je zodpovedná za škodu vzniknutú nesprávnym úradným

CZK a prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 11C/30/2014-82 zo dňa 26.08.2015 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok s výnimkou výroku

ani majetok, ale žiadal o umožnenie splácať dlh v splátkach. Uznesením č.k. 11C/30/2014-42 zo dňa 28.11.2014 bolo odporcovi priznané oslobodenie od platenia súdnych

sa žalobkyňa domáhala obnovy konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 11C/30/2014. Nakoľko žalobkyňa s podaním žaloby na obnovu konania nezaplatila súdny poplatok

trestu odňatia slobody. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd uznesením č.k. 11C/30/2014-42 z 16.5.2014 odporkyni ustanovil opatrovníka pre celé konanie (§ 29 ods.