Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: O p r a v u j e prvú vetu výroku rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 4C/68/2014-165 zo dňa 31.05.2019 tak, že tento bude správne znieť: „Žalovaný je povinnýrozsudku.“ O p r a v u j e tretiu vetu výroku rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 4C/68/2014-165 zo dňa 31.05.2019 tak, že tento bude správne znieť: „Žalovaný má voči žalobcovirozhodol rozsudkom č.k. 4C/68/2014-165 zo dňa 31.05.2019. 3. Následnou kontrolou bolo zistené, že súd pri vyhlásení rozsudku č.k. 4C/68/2014-165 zo dňa 31.05.2019

odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/68/2014-119 zo dňa 29.01.2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu z r u š u j11.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Okresný súd rozsudkom č. k. 4C/68/2014-82 zo dňa 01.08.2014 zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 8.50011Co/501/2014-103 zo dňa 15.12.2014 zrušil rozhodnutie okresného súdu č. k. 4C/68/2014-82 zo dňa 01.08.2014 vo výroku, ktorým uložil odporkyni povinnosť zaplatiť

Okresný súd Liptovský Mikuláš (v poradí prvým rozhodnutím) rozsudkom č. k. 4C/68/2014-82 zo dňa 01. 08. 2014 zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi 8.500 eurOkresný súd Liptovský Mikuláš (v poradí druhým rozhodnutím) uznesením č. k. 4C/68/2014-119 zo dňa 29. 01. 2015 konania o zaplatenie 6.210 eur s úrokom z omeškania2011. V súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4C/68/2014 v žalobe uvádza, že odporkyni požičal čiastku 8.500 eur v priebehu roku 2012

takto rozhodol: Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 4C/68/2014 zo dňa 27.2.2017 tak, že toto znie: „Okresný súd Stará Ľubovňa sudcom Mgr.plnenie zo zmenky takto“ odôvodnenie: 1. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 4C/68/2014 zo dňa 27.2.2017 súd rozhodol vo veci, o trovách strán sporu a zároveň o trovách

odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/68/2014-148 zo dňa 26.05.2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d2011. V súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4C/68/2014 v žalobe uvádza, že odporkyni požičal čiastku 8.500,- eur v priebehu roku 2012aj súd žalobe vyhovel, a to rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/68/2014-82 zo dňa 01.08.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline 11Co/501/2014-103

rozhodol: I. Súd o p r a v u j e výrok I. Rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 4C/68/2014-28 zo dňa 22.09.2014 tak, že toto správne znie: "Odporkyňa je p o v i n n átunajšieho súdu nedotknutý. odôvodnenie: Okresný súd Brezno, rozsudkom č.k. 4C/68/2014-28 zo dňa 22.09.2014 vo výroku I. zaviazal odporkyňu, aby zaplatila navrhovateľoviodporkyne nahradiť navrhovateľovi trovy konania. Tunajší súd v rozsudku č.k. 4C/68/2014-28 zo dňa 22.09.2014 uviedol časť príslušenstva pohľadávky vo výroku I. rozsudku

rozkazu. Odvolanie je potrebné podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. 4C/68/2014 Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez odôvodnenia

na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia tunajšieho súdu č. k. 4C 68/2014-53 zo dňa 22.03.2016. 2. 17.07.2017 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu

to na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Senica, sp. zn. 4C 68/2014 zo dňa 13.05.2014. 2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 15.07.2020

všetkých sudcov Okresného súdu v Čadci na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 4C 68/2014. 5. Vzhľadom k vyššie uvedenému konaniu V. N., ktoré nasledovalo po vyhlásení4C/17/2015-182 zo dňa 22. 2. 2017, rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4C/68/2014 zo dňa 18. 5. 2017, rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 7C/70/2012 zo dňavykonateľnosť dňa 29.11.2016. 15. Okresný súd v Námestove rozsudkom sp. zn. 4C 68/2014 zo dňa 18.5.2017, právoplatným dňa 11.7.2017, žalobe žalobcu vyhovel a určil