Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ukončený zo strany navrhovateľa. Zároveň si uplatnil aj náhradu trov konania. 8Cpr/3/2013 -2- Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím navrhovateľa, vypočutím svedkyneodporcovi podľa pripojenej doručenky doručená dňa 29.10.2013 ( č.l. 15 ). 8Cpr/3/2013 -3- Listom zo dňa 05.12.2013 navrhovateľ vyzval odporcu na doplnenie zápočtovéhoalebo ak z povahy ich ustanovení nevyplýva, že sa od nich nemožno odchýliť. 8Cpr/3/2013 -4- Podľa ust. § 15 Zák. práce zák. práce v znení účinnom do 31.12.2012, teda

pracovného pomeru a iné, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 8 Cpr 3/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 13. decembraBratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 26. januára 2016 č. k. 8 Cpr 3/2013-381 žalobu žalobcu zamietol. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol

na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 8Cpr 3/2013-112 zo dňa 06. mája 2014, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu

pracovného pomeru, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 8Cpr/3/2013-430 zo dňa 21.11.2018, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie z r u

pracovného pomeru, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 8Cpr/3/2013-647 zo dňa 25.11.2019, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t