Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zastúpenia vo výške 65,19 Eur (1964,- Sk). Zo spisu Okresného súdu Košice I sp. zn. 11C/47/2013 súd zistil, že pod touto spisovou značkou prebieha konanie, v ktorom sú rovnakíčiže ide o totožný návrh s návrhom 15C/309/2013. Návrh vedený pod sp. zn. 11C/47/2013 bol podaný skôr ako návrh vedený pod sp. zn. 15C/309/2013. Podľa § 103 Občianskehoustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. Súd preštudovaním pripojeného spisu sp. zn. 11C/47/2013 zistil, že ide o nárok totožný s nárokom, ktorého sa navrhovateľ domáha v konaní

Martin vedú v súčasnosti (sp. zn. 8C/142/2012, sp. zn. 10C/133/2012 a sp. zn. 11C/47/2013), v ktorých ako účastník konania navrhovateľka vystupuje, či už v pozícii navrhovateľkyuviedla, že žiada, aby sa pokračovalo v konaní o náhradu škody. Uznesením č.k. 11C/47/2013-22 zo dňa 23.10.2013 súd vyzval navrhovateľku, aby svoje neúplné podanie zoneúplné podanie v zmysle pokynov uvedených v Uznesení Okresného súdu Martin č.k. 11C/47/2013-22 zo dňa 23.10.2013 v stanovenej lehote nedoplnila. Náležitosťou riadneho

podmienok vo výške 50,- eur. Odporca požadovanú sumu zaplatiť odmietol. sp. zn.: 11C/47/2013 - 2 - Podľa ustanovenia § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemudospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, sp. zn.: 11C/47/2013 - 3 - e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 23.4.2014 pod č. k. 11C/47/2013-181, jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvého stupňasúdnych poplatkoch. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 27.5.2014 pod č.k. 11C/47/2013-188 vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil odvolanie

náhradu trov n e p r i z n á v a . odôvodnenie: Okresný súd Čadca výzvou, č. k. 11C/47/2013-18 zo dňa 10. 6. 2013 vyzval navrhovateľa podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza, č.k. 11C/47/2013-201 zo dňa 03. augusta 2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu v napadnutejEur od 12.06.2012 do zaplatenia. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 11C/47/2013-146 zo dňa 28.03.2014, ktorým konanie o zaplatenie istiny 765,32 Eur s úrokomzaplatenia čiastky 1.610,72 Eur s príslušenstvom. Súd prvého stupňa rozsudkom č.k. 11C/47/2013-146 zo dňa 28.03.2014, ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne

a preto súd na ochranu jeho práv a záujmov v tomto konaní uznesením č.k.: 11C 47/2013-62 zo dňa 22.5.2013 ustanovil opatrovníka v súlade s ust. § 29 O.s.p., ktorý

Bratislava II, č. k. 11C/47/2013 - 185, zo dňa 26. 5. 2017, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č. k. 11C/47/2013 - 185, zo dňa 26Okresný súd Bratislava II (ďalej aj súd prvej inštancie ) rozsudkom č. k. 11C/47/2013 - 185 zo dňa 26.5.2017 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal proti žalovanému

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 28. marca 2014, č.k. 11C/47/2013-146, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu v napadnutej časti p o t v r d

obohatenia pri predaji nehnuteľnosti, ktorý bol zamietnutý a návrhom pod sp. zn. 11C/47/2013 sa domáhali určenia vlastníckeho práva, tento však vzali po poučení súdu späť